Решение № 3156 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14741/2009 г.

Решение № 3156 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14741/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 52 от 01.06.2009 г., постановено по административно дело № 321 по описа за 2009 г. на Административен съд - София град, е отменено оспореното от "Евенто мода" ЕООД, гр. София решение № 368 от 18.12.2008 г. на главния директор на СУ "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 1247 от 20.10.2008 г. на директор на Дирекция "КПК" при СУСО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет № 1 от 06.10.2008 г. в частта, с която "Евенто мода" ЕООД, гр. София е задължено да внесе сумата 1852,00 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на осигуреното лице Виолета Гергинова за отглеждане на малко дете до две години през периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. и лихви за забава в размер на 998,07 лева. Против това решение на Административния съд София-град Главният директор на СУ "Социално осигуряване" е подал касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението е постановено при правилно прилагане на материално правните разпоредби на 52а от Кодекса за социално осигуряване. Административният съд правилно е приел, че полагането на труд и изплащането на трудово възнаграждение по време на ползването отпуск за отглеждане на малко дете не съставляват елементи от фактическия състав на чл. 52а от КСО, пораждащ правото на парично обезщетение за отглеждане на малко дете. Разпоредбата на чл. 52а КСО (нов - ДВ, бр. 112 от 2003 г., в сила от 1.07.2004 г., изм., бр. 69 от 2004 г.) създава право за осигуреното лице да получава обезщетение за отглеждане на малко дете при условие, че е придобило осигурителен стаж с продължителност 6 месеца като осигурено за всички осигурени социални рискове, за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица или за всички осигурени социални рискове без безработица. От данните по делото се установява, че при настъпване на осигурения риск "майчинство" майката Виолета Григорова Гергинова е изпълнявала условието за придобит осигурителен стаж за всички осигурени социални рискове на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО в качеството й на наета на работа по трудов договор лице при ЕТ "ИКА - Иван Иванов" София. Същата е ползвала отпуск за бременност и раждане и е получавала парично обезщетение за срока от 135 дни по чл. 50, ал. 1 КСО. Трудовото правоотношение между страните е било прекратено на 01.01.2006 г. г. по време на ползвания от осигуреното лице отпуск за бременност и раждане. На същата дата лицето е сключило трудов договор с "Евенто мода" ЕООД, гр. София и е подала молба до работодателя за разрешаване на платен отпуск за отглеждане на малко дете с приложена декларация, че детето й не е настанено в детско заведение. Съгласно чл. 164, ал. 1 от Кодекса на труда след използване на отпуска поради бременност и раждане работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст. Със заповед № 1 от 03.01.2006 г. работодателят "Евенто мода" ЕООД е разрешил отпуска, както е поискано от работничката. В хипотезата на чл. 53, ал. 1 от КСО (изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г.) при ползван допълнителен платен отпуск за отглеждане на малко дете след изтичането на срока на платения отпуск за бременност и раждане за майката възниква право на месечно парично обезщетение от държавното обществено осигуряване без да се изисква новопридобит осигурителен стаж. По силата на чл. 9, ал. 2, т. 1 от КСО (изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г.) времето на ползвания платен и неплатен отпуск за отглеждане на малко дете се зачита за осигурителен стаж без да се правят осигурителни вноски. При тази нормативна уредба не е необходимо осигуреното лице да "е престирало труд по трудово правоотношение" поне един ден при новия работодател и да е получавало трудово възнаграждение. Като лице с придобит осигурителен стаж за всички осигурени рискове с продължителност повече от 6 месеца към датата на настъпване на осигурения риск съгласно изискването на чл. 52а от КСО Виолета Григорова Гергинова има право на парично обезщетение за ползвания отпуск за отглеждане на малко дете. Осигурителят "Евенто мода" ЕООД - София законосъобразно е изплатил паричните обезщетения за сметка на държавното обществено осигуряване. Оспорените актове, с които осигурителят е задължен да възстанови нанесени на ДОО щети от неправомерно изтеглени парични обезщетения, са издадени в нарушение на материално правните предпоставки за законосъобразност. Така е приел и административния съд. В този смисъл е становището на Върховния административен съд, изразено в решенията по адм. д. № 11304/2008 г. и адм. д. № 14740/2009 г., където се разглеждат съвършено аналогични случаи. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение