Решение № 400 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 415/2015 г.

Решение № 400 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 415/2015 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Елена Славева Божкова, от гр. Благоевград, чрез адв. Тошев против решение № 1903 от 20.11.2014 г., постановено по адм. дело № 561/2014 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 03-010-РД/70/13.05.2014 г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Благоевград, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане по проект с ИД № 01/112/08760. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответната страна - областният директор на ДФЗ не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - за неоснователна С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил, като неоснователна жалбата на Елена Славева Божкова против заповед № 03-010-РД/70/13.05.2014 г. на директора на Областна дирекция на ДФЗ - Благоевград, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане по проект с ИД № 01/112/08760. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че при издаване на заповедта са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Съдът е установил, че административния орган е провел законосъобразно процедурата по реда на Наредба № 9 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери", изяснил е всички факти от значение за случая, събрани са всички относими към делото доказателства и е приел, че няма допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед, общият икономически размер на земеделското стопанство на Елена Божкова не съответства на този, посочен от лицето в заявлението за подпомагане, като с оглед стойността му от 0 икономически единици, се явява по-малък от определения в чл. 9, ал. 1, т. 8 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г., като поради това лицето не отговаря и на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 8 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. Изводът на съда, че жалбоподателката не отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 8 от Наредба № 9 - общият икономически размер на земеделското стопанството да е не по-малко от 4 икономически единици е правилен. От данните по делото обосновано е счетено, че е спазена разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от Наредбата, в която е посочено, че преди да приеме заявлението за подпомагане, в присъствието на кандидата се извършва преглед на документите, представени към заявлението за подпомагане, както и предварителна проверка за допустимост. Правилна е прието от съда, че законът не дава гратисен срок, през който земеделският стопанин да приведе стопанството си в съответствие със законовите изисквания, както че и в този случай съгласно чл. 20, ал. 1, т. 2, от Наредба № 9 се отказва финансиране на кандидата. Съдът е направил извод, че земеделския производител има възможност на основание чл. 20, ал. 2 от Наредба № 9 след като приведе стопанството си в съответствие с изискванията, да кандидатства отново за подпомагане. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че не са налице твърдените в касационната жалба пороци на решението и същото следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд