Решение № 7331 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14923/2018 г.

Решение № 7331 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14923/2018 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Трявна, представляван от председателя му, чрез процесуален представител, против решение № 189/26.10.2018 г. по адм. д. № 197/2018 г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалвания съдебен акт е отменена Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Трявна (Наредбата), като незаконосъобразна. Касаторът развива съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с представените по делото доказателства съдът е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Иска отмяна на съдебния акт или алтернативно връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът - прокурорът при Окръжна прокуратура - Габрово, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: АС – Габрово е сезиран с протест на прокурор при Окръжна прокуратура - Габрово срещу Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Трявна (приета с решение № 127 от 29.09.2008 г. на Общински съвет – Трявна). За да достигне до този резултат съдът е счел, че оспорената наредба е незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Визирани са липсата на данни Наредбата да е публикувана на интернет страницата на община Трявна, както и да е била предоставена възможност на засегнатите граждани и юридически лица да правят препоръки и да дават мнения по проекта, нито е посочен срок за това. Счел е, че от съдържанието на представеното от председателя на Общински съвет - Трявна писмо е видно, че всички проекти и предложения, заедно с мотивите за изменение, допълнение и отмяна на разпоредбите на оспорената Наредба за периода от приемането - 29.09.2008 г. до 31.03.2016 г. са публикувани на сайта на община Трявна. От друга страна съдът е приел, че поради промяната на официалния сайт на общината липсва администраторски достъп до стария сайт, който към момента не съществува и от което следва невъзможност за каквото и да е обновяване, редактиране, публикуване както и представяне на информация в тази насока. Приел е, че Наредбата е приета в нарушение на чл. 26 от ЗНА. Съдът е изложил, че липсата на доказателства за спазване на посочените императивни правни норми е основание да бъде направен извод, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които представляват основание за отмяна му по смисъла на чл. 193, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд е изяснил всички правнорелевантните факти по спора, но изводите му относно допуснатите от административния орган съществени нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 2 от ЗНА не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Предмет на оспорване е подзаконов нормативен акт, поради което и на основание препращащата разпоредба на чл. 80 от АПК е необходимо да се спазят специалните изисквания за издаване, уредени в ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗНА изработването на проект за нормативен акт се извършва при зачитане принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Нормата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА (редакция - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) изрично възлага задължение на съставителя на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му цели да осигури реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 от АПК, задължаващ компетентният орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Настоящият съдебен състав не споделя извода на първоинстанционния съд, че при приемане на оспорения подзаконов нормативен акт е допуснато съществено административнопроизводствено нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Съдът необосновано не е кредитирал представените по делото доказателства относно публикуването на проекта на Наредбата, ведно с мотивите на интернет страница на общината, в изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. В предложение с рег. № 187 от 17.07.2008 г. на кмета на общината (л. 17) до общинския съвет е видно, че вносителят е мотивирал искането си за приемането на проекта на Наредбата и е предложил на основание чл. 26, ал. 2 от ЗНА същият да се публикува на сайта на общината и да се предостави на заинтересованите лица най-малко 14-дневен срок за предложения и становища. От препис-извлечение на решенията на Общински съвет – Трявна (л. 3), взети на заседание на 28.07.2008 г., с протокол № 7, с т. 2 е прието проектът на Наредбата да бъде публикуван на интернет страницата на община Трявна и да бъде изложен на публично място в сградата на общината. В т. 3 е прието, че заинтересованите лица могат да представят предложения и становища по проекта на Наредбата в стая 401, в срок до 01.09.2008 г. Спазен е 14-дн. срок, установен в чл. 26, ал. 2 от ЗНА, като на заинтересованите лица е даден повече от 1 месец за запознаване с проекта и изразяване на становища и мнения по същия. Към доказателствата по делото е приобщено предложение на кмета на общината, с рег. № 0600-85 от 18.09.2008 г. (л. 51) до общинския съвет, да се отмени действалата до този момент Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (приета с решение № 18 от 06.02.2005 г.) и да се приеме нова такава, тъй като е изпълнено решението на Общински съвет - Трявна да се публикува приетия проект на 28.07.2008 г. и същият е бил изложен на публично място в сградата на общината. Заинтересованите лица са имали възможност в срок до 01.09.2008 г. да представят предложения и становища, но такива до изтичането на крайния срок не са постъпили. Липсата на становища, предложения и възражения обаче не може да е основание за незаконосъобразност и отмяна на административния акт. С протокол № 10 от десетото заседание на Общински съвет - Трявна, проведено на 29.09.2008 г., по т. 13 вносителят на предложението е уведомил общинските съветници, че проектът е бил публикуван на сайта на общината и е предоставен достъп в общинската администрация до същия. С решение № 90 от 28.07.2008 г. Наредбата е приета с мнозинство, след което е оповестена по надлежния ред. Предвид изложените съображения, обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа страна и от анализа на посочените по-горе доказателства следва, че протестът на прокурор при Окръжна прокуратура - Габрово, с който се оспорва Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Трявна (приета с решение № 127 от 29.09.2008 г. на Общински съвет – Трявна) е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предвид изхода на делото на касационния жалбоподател следва да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. По делото са представени доказателства за договорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 (хиляда ) лева за двете съдебни инстанции. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение