Решение № 76 от 5.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15715/2014 г.

ВАСIII отделение05.01.2016 г.докладчик Таня Куцарова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5980 от 13.10.2014 г., постановено по адм. д. № 9880 по описа за 2013 г. на Административен съд - София-град. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 76 от 5.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15715/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на "ФВЕ РОГОЗЕН ЕООД" гр. София против решение № 5980 от 13.10.2014 г., постановено по адм. д. № 9880 по описа за 2013 г. на Административен съд - София град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Представя доказателства за приети компенсаторни мерки по чл. 32, ал. 4 от Закона за енергетиката. Представителят на Върховната административна прокуратура оспорва основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град, сезиран с иск, предявен на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на 392 132.53 лв. за периода 18.09.2012 г. - 30.06.2013 г., в резултат на отменен от съда индивидуален административен акт - Решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР в частта му по раздел II, т. 2., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба, както и направените по делото разноски. Съдът е приел, че не са налице основанията, посочени в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата. Решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно. Съдът е установил релевантните за спора факти. Фактическата обстановка не се оспорва и поради забраната за фактически установявания пред касационната инстанция съгл.

Цитирани разпоредби

2