Решение № 11502 от 9.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8062/2019 г.

Решение № 11502 от 9.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8062/2019 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ангелов от [населено място], чрез процесуалния представители адвокат Б. Дойчинов, против решение № 939/13.05.2019 г. по адм. дело № 3246/2018 г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед № 365 з-4654/12.11.2018 г., издадена от директора на ОД на МВР- Варна, с която на основание чл. чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 206, ал. 1, 2, 3 и 4, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 227 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение с МВР, считано от датата на връчване на заповедта- 13.11.2018 г. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна– директорът на Областна дирекция на МВР- Варна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 939/13.05.2019 г. по адм. дело № 3246/2018 г. по описа на Административен съд- Варна е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Ангелов, полицай в група "Охранителна полиция", "Общинска полиция" на сектор "Охрана на обществения ред и териториалната полиция" към отдел "Охранителна полиция" на ОД на МВР- Варна против заповед № 365 з-4654/12.11.2018 г., издадена от Директора на Областна дирекция на МВР- Варна за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение " на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 206, ал. 1, 2, 3 и 4, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 227 от Закона за МВР и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, спазена е изискуемата писмена форма, като заповедта отговаря на изискванията за съдържание, предвидено в разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ограничаване правото на защита на жалбоподателя. По отношение на материалната законосъобразност на оспорената заповед са развити съображения, че на база на събраните доказателства, описаните в справката факти и обстоятелства, се установява посоченото в оспорената заповед дисциплинарно нарушение квалифицирано като деяние, несъвместимо с Етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата по см. на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР. С поведението си Ангелов е нарушил общо пет правила от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със Заповед № 8121 з-348/25.07.2014 г. и допълнен със Заповед № 8121 з-1619/21.12.2016 г., на Министъра на Вътрешните работи, с който кодекс се е запознал на 24.08.2016 г. Решението е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Не са налице сочените от касационния жалбоподател отменителни основания. Правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства съдът приема, че при издаване на оспорената пред него заповед не са допуснати нарушения, тъй като е спазена предвидената от закона форма и процедура, издателят е материално компетентен орган, спазена е и целта на закона. Неоснователно касаторът сочи, че в мотивите на решението не са обсъдени всички доказателства, относно образуваното със Заповед № 365 з-1664/27.04.2018 г предходно дисциплинарно производство, водено срещу жалбоподателя Ангелов заради управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества. За същото деяние е било образувано с Постановление на Варненска районна прокуратура Досъдебно производство № 69/2018 г. по описа на ОСлО-ОП-Варна. Двете производства са прекратени. Правилно съдът е приел, че предмет на съдебен контрол за законосъобразност в настоящото производство е заповед № 365 з-4654/12.11.2018 г., издадена от директора на ОД на МВР- Варна за налагане на дисциплинарно наказание на М. Ангелов. Съдът преценява законосъобразността на обжалвания акт на база всички събрани доказателства по делото, установената фактическа обстановка и приложението на материалния закон. Необсъждането на всички основания, сочени пред първоинстанционния съд не водят до порочност на съдебния акт. От събраните доказателства по несъмнен начин е установено, че полицай М. Ангелов на 26.04.2018 г. г., около 22. 30 ч., докато е управлявал лекия си автомобил "Ауди А4" с ДК [рег. номер на МПС], когато приятелят му Р. Върбев, е извършил деяние, съдържащо признаци на престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК- пушил е цигара от марихуана. Действието е извършено в присъствието на полицейския служител и на лицата Б. Терзиев и Д. Стоянов. Младши инспектор Ангелов, като служител на МВР, не е предприел действия по установяване и разкриване деянието на Върбев и не е докладвал за него на полицейските служители, които са спрели управлявания от него автомобил за проверка на същата дата около 22. 40 ч. на разклона за с. Звездица, област Варненска, на път 9050, за да извършат необходимите действия спрямо лицето Върбев- обиск на лице, вещи и на автомобила. Налице е виновно неизпълнение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед № 8121 з-348/25.07.2014 и допълнен със заповед № 8121 з-1619/21.12.2016 г. г. на Министъра на вътрешните работи, относно недопускане нарушения на служебната дисциплина от служителите на МВР. За тази заповед служителят е уведомен срещу подпис на 24.08.2016 г. Държавния служител, независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното движение се подчинява на нормативно определените правила за движение по пътищата на Република България, както и на разпорежданията на контролните органи относно установяване на управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол или на друго упойващо вещество съгласно т. 28, б. "а" и "в" от Етичния кодекс. За деянията, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронващи престижа на службата на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "уволнение." Дисциплинарно наказващият орган е спазил чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, като е оценил всички събрани доказателства за личността на жалбоподателя като служител в системата на МВР, последиците от деянието, определени са вида и тежестта на дисциплинарното наказание в съответствие с извършеното нарушение. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, вината и цялостното поведение на държавния служител. С оглед на тези обстоятелства е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение". От изложеното следва, че оспорената заповед е издадена в съответствие с приложимите материалноправни норми и с целта на закона. При постановяването на решението си Административен съд - Варна не е допуснал нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което не е налице касационно основание за отмяна. Предвид горното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно. На основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК следва да се имат предвид мотивите на първоинстанционния съд. Неоснователно е искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски, предвид изхода на спора. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение