Решение № 5763 от 20.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13052/2014 г.

Решение № 5763 от 20.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13052/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Венис Марина"ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к. к. "Слънчев бряг", кв. "Камелия" № 210, ет. 2, подадена чрез управителя на дружеството - Христо Ангелов Атанасов, против решение № 1399 от 21.07.2014 г. по адм. дело № 2198/2012 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменено решение № РД-105/02.10.2012 г. на директора на РИОСВ- Бургас за откриване на конкурс за възлагане на туристическа дейност по чл. 58, т. 2, б."г" от Правилника за условията и реда за управлението, възлагането на дейностите по поддържане и възстановяване, възлагане на туристически дейност, охраната и контрола в горите, земите и водните площи в защитените територии- изключителна държавна собственост/ Правилника/, с предмет "Ползване на обект бар-грил Ропотамо" и е осъден РИОСВ-Бургас да заплати на "Ки То Трейд" ООД с ЕИК 102855757, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. "Възраждане" бл. З, вх. З, ет. 4, представлявано от управителя Тодор Радков Ташев, сумата от 50.00 (петдесет) лева, представляваща разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на "Ки То Трейд" ООД като неоснователна. По делото е постъпила и втора касационна жалба срещу същото решение, подадена от директора на РИОСВ - Бургас. В нея се излагат съображения, че решението е недопустимо, тъй като подадената пред АС- Бургас жалба е била е подадена от лице без правен интерес. Моли съда да обезсили решението. В условията на евентуалност иска отмяна на решението като неправилно. Ответникът - "Ки То Трейд" ООД, чрез управителя на дружеството - Тодор Ташев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основния, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № РД-105/02.10.2012 г. на директора ма РИОСВ- Бургас за откриване на конкурс за възлагане на туристическа дейност по чл. 58, т. 2, б."г" от Правилника за условията и реда за управлението, възлагането на дейностите по поддържане и възстановяване, възлагане на туристически дейност, охраната и контрола в горите, земите и водните площи в защитените територии- изключителна държавна собственост, с предмет "Ползване на обект бар-грил Ропотамо". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие с целта на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон. Според съда с въвеждането на допълнителното изискване към кандидатите за участие в конкурса " да не са били в съдебна процедура или във висящ съдебен процес с РИОСВ - Бургас" се нарушават принципите за равнопоставеност и за недопускане на дискриминация. Липсата на изложени съображения от страна на административния орган относно въвеждането на това допълнително условие съставлява нарушение на процесуалните правила, тъй като не дава възможност на съда да осъществи контрол за законосъобразност по отношение на това изискване. Решението е допустимо, валидно и правилно. С решение № РД-105/02.10.2012 г., предмет на първоинстанционното производство, е открит конкурс за възлагане на туристическа дейност с предмет "Ползване на обект бар-грил Ропотамо", представляващ сграда с идент. № 58356.67.39.1 по кадастралната карта на общ. Приморско, с предназначение на имота: сграда за обществено хранене. С решението са одобрени поканата и документацията за участие, срокът и мястото за получаването й, изискванията към кандидатите, критериите за оценка на предложенията. В т. 3 от същото възложителят е заложил изисквания към участниците, в т. ч. "да не са били в съдебна процедура или във висящ съдебен процес с РИОСВ- Бургас" (т. 3.5). Неоснователно е възражението на директора на РИОСВ, че обжалваното решение е недопустимо. Въпросът за допустимостта е решен окончателно с определение № 443/11.01.2013 г. по адм. дело № 15337/2012 г. на ВАС, седмо отделение, което предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 2 АПК, е задължително за първата инстанция. Така че в съответствие с цитираната разпоредба АС - Бургас е изпълнил определението на ВАС, разглеждайки подадената жалба по същество. Неоснователни са доводите на касаторите за неправилност на решението. Действително с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от Правилника е предвидена възможност за административния орган да поставя и допълнителни изисквания към кандидатите. Допълнителните изисквания обаче не трябва да са дискриминационни или да нарушават основни принципи на административния процес какъвто е принципът за равнопоставеност на страните в процеса. Както правилно е приел и административният съд правото на всяко заинтересовано лице да подава жалба срещу актовете на възложителя е гаранция за законосъобразното провеждане на конкурса и не е допустимо упражняването му да влияе върху правото на "участие в други конкурси". Заложеното в т. 3.5 от процесното решение изискване необосновано ограничава участието в конкурса на определен кръг стопански субекти, доколкото наличието на съдебен спор само по себс си не означава, че участникът не е в състояние да изпълнява качествено дейността, предмет на обявения конкурс, още повече, че до такъв спор може да се стигне и при неизпълнение на задължения от страна на възложителя. Следователно това изискване по никакъв начин не способства за избора на участник, който да изпълни предмета на конкурса в съответствие с изискванията за дейността, а единствено води до необосновано ограничаване кръга на лицата, които могат да участват в процедуратаь като по този начин се нарушава забраната за дискриминация, регламентирана в чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, както и принципът за равенство, уреден в чл. 8 АПК. Предвид изложените съображения обжалваното решение е допустимо, валидно и правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, настоящия състав на Върховен административен съд, седмо отделение