Решение № 11208 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8221/2017 г.

Решение № 11208 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8221/2017 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор от ВАП против решение № 287/16.05.2017 г. по адм. д. № 247/2017 г. на Административен съд - Хасково, в частта, с която е отхвърлен протестът за отмяна на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Свиленград. В жалбата излага доводи за недопустимост на решението, поради това, че преди постановяване на решението оспорената разпоредба е изменена. Алтернативно прави искане на отмяна на решението като неправилно. Ответникът по касационната жалба - Общински съвет Свиленград, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба - прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е основателен и следва да се уважи. В хода на производството пред първата инстанция с решение № 531/26.04.2017 година на Общински съвет Свиленград е извършена промяна на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Свиленград, като е заличен текстът "безсрочно" и е отменен изцяло текстът на чл. 64. Именно тези текстове преди промяната им са били предмет на атакуване от прокурора от ОП - Хасково и са станали предмет на първоинстанционното дело. С посочените по-горе промени първоинстанционното дело е останало без предмет за разглеждане. Вместо да прекрати делото с оглед липсата на предмет, първоинстанционният съд е продължил разглеждането на делото и постановил недопустим акт. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд - Хасково е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, срещу чл. 54, ал. 1 и ал. 9 и чл. 64 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Свиленград. Съдът е отменил изцяло чл. 64 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Свиленград и е отхвърлил протеста на Прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково за отмяна на чл. 59, ал. 1 и ал. 9 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Свиленград. Решението е недопустимо. От фактическа страна е установено, че Наредбата е приета с Решение № 248 на ОбС - Свиленград, по протокол № 14 от заседание на общинският съвет проведено на 30.10.2008 г. Разпоредбите на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 от Наредбата са изменени с Решение № 387 по протокол № 23 от проведено заседание на общинския съвет на 18.12.2012 г. Текстът на чл. 54, ал. 1 от Наредбата гласи: "Физическото и юридическото лице или техните правоприемници, притежаващи собственост върху законно построена сграда, изградена върху земя – частна общинска собственост, въз основа на учредено безсрочно право на строеж, могат да придобият право на собственост върху земята без търг или конкурс, като подадат молба до кмета на общината", а в чл. 54, ал. 9 от Наредбата е посочено, че "Физически и юридически лица или техни правоприемници, притежаващи идеални части от правото на собственост върху законно построена сграда, изградена върху земя – частна общинска собственост, въз основа на учредено безсрочно право на строеж, могат да придобият право на собственост върху идеални части от земята без търг или конкурс по реда на ал. 2 и сл., след подаване молба до кмета на общината". Възраженията за незаконосъобразност на посочените разпоредби, изложени в протеста, са във връзка с "безсрочното право на строеж", като се сочи противоречие с чл. 67 ЗС и чл. 37 ЗС. От справка със сайта на Община Свиленград се видно, че с Решение № 531/26.04.2017 г., Общински съвет Свиленград е изменил разпоредбата на чл. 54, ал. 1 и ал. 9 от Наредбата в съответствие с изложените в протеста доводи и е отменил изцяло оспорената разпоредба на чл. 64 от Наредбата. Предвид факта, че решението на АС - Хасково е от 16.05.2017 г., съдът се е произнесъл по административен акт, който не е съществувал във вида, в който е бил оспорен. Поради липсата на предмет на оспорването към датата на постановяване на съдебното решение, същото се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по него - да бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,