Решение № 9531 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1585/2012 г.

Решение № 9531 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1585/2012 г., III о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", депозирана чрез пълномощника му Десислава Георгиева Петрова, против решение № 674 от 9.12.2011 г. постановено по адм. дело № 467/2011 г. по описа на Административен съд - Плевен. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Ответната страна "Агроком инвест" ЕООД гр. Плевен не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за процесуално допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-2600/3283 от 10.04.2011 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (лист 8 - лист 11 от делото на Административен съд - Плевен), на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/ 1288 от 8.04.2011 г. от изпълнителния директор на фонда (лист 39 от делото на Административен съд - Плевен ). В съдебното производство на ответната страна е бил конституиран с разпореждане № 2527 от 29.06.2011 г. (лист 3 от делото на Административен съд - Плевен) изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" и той е бил призован за участие в съдебното производство пред първата инстанция. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е упълномощил за свой процесуален представител Десислава Георгиева Петрова, която го е представлявала пред съда и както е записано в съдебните протоколи (лист 215 и лист 236 от делото на Административен съд - Плевен) именно тя е участвала от негово име в съдебното производство. Също така и зам.-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е упълномощил Десислава Георгиева Петрова да го представлява "пред административните съдилища". Съдебният акт е постановен по отношение на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като издател на процесния административен акт, който е бил уведомен и за съдебното решение (лист 241, лист 244, и лист 248 от делото на Административен съд - Плевен). От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да обезсили решението. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е призоваван за участие в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното производство) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд - Плевен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и адресатът на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,