Решение № 5608 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16336/2010 г.

Решение № 5608 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16336/2010 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Юрий Симеонов в качеството му на кмет на община Бяла, срещу решение № 35 от 05.11.2010 г., постановено по адм. дело № 447 от 2010 г. по описа на Административния съд - гр. Русе. В жалбата са излагат съображения за незаконосъобразност на решението - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Общинският съвет - гр. Бяла, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд в производство по чл. 145 от АПК във връзка с чл. 45, ал. 5 ЗМСМА е отхвърлил жалбата на кмета на гр. Бяла, с която е било оспорено решение № 101, взето с протокол № 7 от 30.07.2010 г. на заседание на Общинския съвет (ОС) - Бяла, изменено с решение № 124 по протокол № 9 от 23.08.2010 г. на ОС - Бяла. С последното е било решено да се прехвърли собствеността на кофи и контейнери за смет от общината на общинското дружество "Беску" ЕООД. Съображенията за това са били, че решението е било взето при изпълнение на разпоредбите на чл. 27, ал. 4 и 5 ЗМСМА. Направен е извод, че съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА общинският съвет е този, който приема решения за разпореждане с общинското имущество, което водело до законосъобразност на оспореното решение. Допълнително е посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците на кмета на общината било възложено организирането и управлението на дейностите по отпадъците, образувани на територията на общината, но това не противоречало на взетото решение по разпореждане с движимо общинско имущество. Така приетото е законосъобразно. Настоящият тричленен състав споделя напълно изводите, до които е достигнал и приел административният съд. Те са направени въз основа на напълно изяснена фактическа обстановка, при която е било внесено, обсъдено и гласувано решението на общинския съвет - предмет на делото. По делото са събрани необходимите доказателства и при задълбоченото им обсъждане съдът е направил правилни изводи и е приложил правилно нормативната уредба. Същият се е съобразил с всички искания и доводи на страните. Правилно е приел, че решението на общинския съвет е законосъобразно. Материална незаконосъобразност ще бъде налице само когато сме изправени пред липса на условията (предпоставките), визирани в хипотеза на приложима материалноправна норма. В конкретния случай тази предпоставка не е налице. Това е така, защото решението е било взето от компетентния орган по чл. 51, ал. 6 ЗОС - Общинския съвет на гр. Бяла. От друга страна, като се изхожда и от разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, че общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, то приетото решение - предмет на делото, не е било незаконно. Това е така, защото именно соченият законов текст е бил и материалноправната норма, въз основа на която е било взето атакуваното решение. При тази фактическа обстановка не са налице посочените по-горе основания, въз основа на които да се обяви незаконосъобразност на издаденото решение. Като е достигнал до същия извод, съдът е издал правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - трето отделение,