Решение № 13629 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1906/2012 г.

Решение № 13629 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1906/2012 г., VIII о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез процесуален представител юрк. С. Димитрова, срещу Решение № 4156 от 2.09.2011 г., постановено по адм. дело № 7172/2008 г. по описа на Административен съд - София-град. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Планет паркет П. П." АД, гр. София, БУЛСТАТ ххххххххх, представлявано от Борис Благоев Пенев чрез процесуалните си представители адв. Д. Симеонова и адв. Д. Вачева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробно се мотивира в писмени бележки, депозирани по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 4156 от 2.09.2011 г. по адм. дело № 7172/2008 г. Административен съд - София град е отменил Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 37 от 21.08.2008 г. на Началника на Митница София (понастоящем Митница Столична), което дружеството е задължено да заплати мито в размер на 225 960,06 лв. и ДДС - 18 130.84 лв., ведно със законната лихва считано от датата на оформяне на вноса до датата на заплащане на посочените суми. Административният съд, позовавайки се на Решение № 6307 от 13.05.2010 г. по адм. дело № 15676/2009 г. по описа на ВАС, Първо отделение, както и на Решение № 13374/10.11.2009 г. по адм. д. № 6623/2009 г. по описа на ВАС, Първо А отделение, както и на резултатите от СТЕ, е отменил процесното ППСПДВ като незаконосъобразно. Така постановеното решение е правилно. Няма спор по делото, че "Планет Паркет П. П." АД е вносител на стока по 10 броя митнически декларации (ЕАД) от 2008 г., за които на Митница София е оформен режим "внос-крайно потребление" на водоустойчиви плоскости от уплътнен дървен материал (импрегниран) от топола, с произход на стоката - Китай, като същата е класирана от декларатора с тарифен код № 4413000000, с тарифна ставка 0 %. Извършена е последваща проверка на основание чл. 78 от Митническия кодекс на ЕО (МК) и чл. 84 ЗМ, при която е взета проба от стоката по ЕАД № 08BG005000НО112530/26.06.2008 г. и е изготвена митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 06/27.06.2008 г. на Централната митническа лаборатория. В тази експертиза е прието, че стоката представлява дървесни плочи от шперплат, съставен от тринадесет слоя дървесни листове, всеки поотделно с дебелина под 2 мм, подредени така, че посоката на дървесните нишки на всеки от листовете е под прав ъгъл спрямо посоката на нишките на следващия слой, слепени с лепило и пресовани; външните листове са фурнировани листа от топола с дебелина под 1 мм и са покрити с полимерен слой с черен цвят. В резултат на това митническите органи са приели, че съгласно Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН), с оглед разпоредбите на Забележка 2 към глава 44 КН и обяснителните бележки към Хармонизираната система (ХС) за позиция 4412, стоката следва да се класира под тарифен код 4412320000, с тарифна ставка от 7 %. Издадено е Решение № 9307-0018/15.08.2008 г. на началника на Митница София, с което е определен нов тарифен код по ТАРИК № 4412320000 на внесени стоки и "Планет Паркет П. П." АД е задължено да заплати сумата от 271 152,05 лв., представляваща мито в размер на 225 960,06 лв. и ДДС - 45 191,99 лв., ведно със законната лихва. На основание чл. 206 от ЗМ дружеството е поканено да заплати доброволно възникналите държавни вземания с Уведомление № 9307-0018/22.07.2008 г., връчено на 6.08.2008 г. На основание чл. 211а, вр. чл. 199, ал. 1, т. 1 от ЗМ е издадено процесното ППСПДВ № 37/21.08.2008 г., с което "Планет Паркет П. П." АД е задължено да заплати сумата от 108 785.03 лв., представляваща мито в размер на 90 654.19 лв. и ДДС - 18 130.84 лв., ведно със законната лихва считано от датата на оформяне на вноса до датата на заплащане на посочените суми. Решение № 9307-0018/15.08.2008 г. на началника на Митница София е обжалвано по съдебен ред и е отменено с Решение № 6307 от 13.05.2010 г. по адм. дело № 15676/2009 г. по описа на ВАС, първо отд. Правилно АССГ е приел, че спорът относно законосъобразността на Решение № 9307-0018/15.08.2008 г. на началника на Митница София е преюдициален по отношение на настоящия, тъй като стоката, по отношение на която е определен нов тарифен код и са установени задължения за мито и ДДС с Решение № 9307-0018/15.08.2008 г. на началника на Митница София, е идентична със стоката, във връзка с чийто внос с процесното ППСПДВ са установени задължения за мито и ДДС. Предвид изхода на преюдициалния спор, а именно, че с влязло в сила съдебно решение е прието, че процесната стока правилно тарифирана с код 4413000000 и е приложима тарифна ставка 0 %, то съответно не са възникнали определените с Решение № 9307-0018/15.08.2008 г. задължения за мито и ДДС, поради което законосъобразно АССГ е отменил процесното постановление за принудително събиране на публични държавни вземания на същите задължения. За прецизност на изложението следва да се посочи, че цитираните в касационната жалба решения на ВАС, противно на твърденията на касатора, са ирелевантни за разглеждания казус. Касае се за спорове относно тарифното класиране на стока с друг характер, което налага извода, че позоваването на цитираната практика на ВАС е неоснователно. Не са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на съда досежно кредитираното от него заключение на СТЕ. В първоинстанционното производство касаторът е имал възможност да го оспори и да поиска назначаване на тройна експертиза или поставяне на допълнителни задачи на първоначалната, но това не е направено. В касационното производство оспорване на заключението на вещото лице е недопустимо, поради което оплакванията на касатора в тази насока са неоснователни. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,