Решение № 27 от 7.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4324/2017 г.

Решение № 27 от 7.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4324/2017 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бонка Дечева Производството е по чл. 247 ГПК Съдът констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в решението, който по своя инициатива поправя, както следва: В мотивите на решението при отговора на поставения въпрос и при преценка допустимостта на решението в допуснатата до касационно обжалване част е приел, че уважаването на иска за делба относно това кои са съсобственици и при какви квоти, зависи от това дали двете оспорени сделки от ищците са относително недействителни на основание чл. 76 ЗС и от обсъждането на въпроса за това дали завещателката е била собственик на идеална част от двата имота към момента на смъртта си или тези имоти са придобити по давност от П., респективно дали завещанието е породило действие. Спорът по възражението за придобивна давност е преюдициален по отношение на спора по чл. 76 ЗН, а изходът от него ще определи дали защитната функция на чл. 76 ЗН ще бъде изключена, поради това, че трето лице е придобило наследствения имот на оригинерно придобивно основание, респективно ще изключи и прехвърлителното действие на саморъчното завещание. В доктрината и в съдебната практика /разясненията, дадени в мотивите към т. 8 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС и т. 5 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/ се приема, че ако съдът се произнесе по същество преди да е разрешен преюдициален въпрос, който следва да бъде разрешен със сила на пресъдено нещо, решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. При постановяване на решението по настоящото дело, съдът е приел, че е налице необходимост от разрешаване на преюдициален въпрос за придобиване по давност, приел е, че делото следва да се върне на първата инстанция, за да бъде разгледано това възражение с участието на всички съсобственици и лица, които следва да бъдат обвързани от силата на пресъдено нещо, съгласно т. 5 от ТР № 1/2013 на ОСГТК на ВКС, но вместо да обезсили решението, съобразно изложеното в мотивите, го е отменил, като е пропуснал да обезсили и решението на РС в потвърдената част по иска по чл. 76 ЗН. Първата инстанция не може да разгледа спора отново ако не бъде обезсилено постановеното от нея решение в часта по чл. 76 ЗН, в която част решението е било потвърдено от ОС. Затова и на основание чл. 247 ГПК следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението вместо "ОТМЕНЯ" се чете "ОБЕЗСИЛВА" и накрая в диспозитива след израза "нотариус "Кожухарова" се добави израза "и потвърденото с него решение № 132 от 03.04.2014 г. по гр. д. № 533/2013 г. по описа на Районен съд – Асеновград в същата част" Постъпила е молба от В. В. П. и Д. А. П. за присъждане на разноски за касационна инстанция. Съгласно чл. 294, ал. 2 ГПК, компетентен да се произнесе по молбата е съдът, който повторно разглежда делото. Поради това с разпореждане от 18.01.2019 г. молбата е препратена на съдът, на който е върнато делото за ново разглеждане по компетентност. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение