Решение № 4867 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10871/2013 г.

Решение № 4867 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10871/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ваня Любомирова Миткова от гр. София срещу заповед № РД-15-725 от 29.07.2013 г. на Министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания, посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът, в представени по делото писмени бележки и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не е спорно между страните, че жалбоподателката е заемала длъжността "главен експерт" в Дирекция "Обществени поръчки", за която длъжност са били предвидени 4 щатни бройки по утвърденото със заповед № РД-28-75/14.03.2013 г. щатно разписание на Министерство на здравеопазването (МЗ) в сила от 26.03.2013 г. По това щатно разписание числеността на персонала е утвърдена на 267 щатни бройки, от които 71 в обща администрация и 167 в специализирана администрация. Дирекцията, в която е заемала длъжност жалбоподателката е била структурирана в специализирана администрация, като същата е със щатна численост 11 бройки. Същевременно в специализирана администрация е съществувала и дирекция "Инвестиционна политика" с предвидени 15 щатни бройки, от които 4 за длъжността "главен експерт". С утвърденото длъжностно разписание в сила от 29.07.2013 г. щатната численост на МЗ е намалена на 253 щатни бройки, като в обща администрация са предвидени 62 щатни бройки (намаление с 9 броя), а в специализирана администрация са предвидени 161 щатни бройки (намаление с 6 бройки), като дирекцията, в която е заемала длъжност Миткова не съществува. По това щатно разписание в специализирана администрация е структурирана дирекция "Инвестиции и обществени поръчки" с предвидени 24 щатни бройки, от които 3 броя за длъжността "главен експерт". С процесната обжалваната заповед на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, ПМС № 149/2013 г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на министерството и утвърденото от министъра длъжностно разписание в сила от 29.07.2010 г. е прекратено служебното й правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 29.07.2010 г. От назначената по делото експертиза се установява, че дейността, извършвана от жалбоподателката до прекратяване на служебното й правоотношение продължава да се извършва в МЗ, а функциите по длъжностната характеристика за длъжността, заемана от жалбоподателката се констатират в значителна степен в длъжностните характеристика за длъжностите "главен експерт" и "младши експерт" в отдел "Обществени поръчки и публично-правно партньорство" в новосъздадената дирекция "Инвестиции и обществени поръчки". Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 3, ал. 2 от УП на МЗ Министърът на здравеопазването ръководи и представлява МЗ, а съгласно чл. 5, т. 25 от същия правилник ръководи дейността по управлението и развитието на човешките ресурси, а по т. 28 осъществява и други правомощия, възложени му със закон или с акт на МС. Доколкото същият ръководи и представлява министерството, същият е и органът по назначението за неговите служители, при което същият е и компетентният орган да прекрати служебните правоотношения. Заповедта е издадена в предвидената от закона форма. Същата е писмена, като в нея са посочени правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобитият ранг от държавния служител, при което са изпълнени изискванията на чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, макар да не е спазен едномесечния срок на предизвестие, съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ, тъй като в същата е предвидено заплащане на дължимото обезщетение съгласно ал. 4 на цитирания текст. Заповедта е връчена лично на държавния служител. Заповедта е законосъобразна, тъй като от доказателствата по делото се установява наличие на фактическите и правни основания, посочени в нея. В случая от събраните доказателства по безспорен начин се установява, че длъжността, заемана от жалбоподателката е съкратена. С утвърденото ново длъжностно разписание, прието след утвърждаването на нов УП намалена щатната численост на министерството от 267 на 253 бройки, като намалението за специализираната администрация, в която е била структурирана дирекцията, в която е заемала длъжност Миткова е в размер на шест щатни бройки. С новоприетия УП е утвърдена нова структура, като дирекцията, в която е заемала длъжност жалбоподателката е закрита, както и съществувалата дирекция "Инвестиционна политика" и е създадена дирекция "Инвестиции и обществени поръчки" с два отдела: "Обществени поръчки и публично-правно партньорство", в която са предвидени две щатни бройки за длъжността "главен експерт" и отдел "Търговски дружества и управление на собствеността". Числеността на новосъздадената дирекция е с две щатни бройки от общата щатна численост на съществувалите до утвърждаване на новото щатно разписание две дирекции: "Обществени поръчки" и "Инвестиционна политика", като са намалени за двете дирекции предвидените длъжности за длъжността "главен експерт" от 8 общо за двете дирекции на 7 за новосъздадената. Предвид така установеното съдът намира, че длъжността, която е заемала жалбодателката до прекратяване на служебното й правоотношение не съществуват понастоящем поради преструктуриране на администрацията на ответника, извършена след приемане на новия Устройствен правилник на МЗ. Ангажираните по делото доказателства водят до еднозначен извод за съкращаване на длъжността "главен експерт" в дирекция "Обществени поръчки" в МЗ, т.к., считано от 29.07.2013 г. такава длъжност и дирекция не са предвидени в структурата на администрацията на МЗ. Същата не стои като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание, нито като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика (по определение от чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Обстоятелството, че задълженията по длъжностна характеристика на жалбоподателката се преминали в длъжностните задължения на длъжностите "главен експерт" и "младши експерт" в новосъздадената дирекция "Инвестиции и обществени поръчки" с два отдела: "Обществени поръчки и публично правно партньорство" и при установеното намаление на щатните бройки не води до извод за липсата на съкращение на длъжността, доколкото с приемането на новото длъжностно разписание органът е в рамките на дискрецията си е решил тази дейност да се извършва от по-малък брой служители. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на МЗ и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 29.07.2013 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Миткова. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение