Решение № 311 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1121/2009 г.

Решение № 311 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1121/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на В. М. С. ЕГН ********** от гр. С. баня за отмяна на влязлото в сила решение № 107 от 23.03.2009 г. на IV гражданско отделение, постановено по гр. дело № 6276/2007 г. по описа на III гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е отменено решението на Кюстендилския окръжен съд от 15.10.2005 г. по гр. дело № 383/2007 г. спорът е решен по същество, като е отхвърлен иска, предявен от И. Г. С. от С. баня срещу Д. М. С. от С. баня за изкупуване на 1/2 идеална част от дворно място с площ от 660 кв. м., съставляващо УПИ * в кв. 37 по плана на гр. С. баня, при съседи по скица: УПИ *, ХII-877, V-878, IV-879, III-880 от същия квартал и улица, заедно с построената в него двуетажна къща-близнак, на основание чл. 33, ал. 2 ЗС. Недоволна от касационното решение е молителката, която претендира за отмяната му като счита, че като съпруга на ищеца е необходим другар по смисъла на ГПК понеже съсобствения й с касаторката /ответник по спора/- Д. М. С., имот е придобит по време на брака й и представлява съпружеска имуществена общност - представя удостоверение за сключен граждански брак № 4* от 11.02.1996 г. на Община Д. и нотариален акт № 1* том ХII, нот. дело № 3719/1997 г. на Нотариуса при Дупнишкия районен съд за продажба на 23.12.1997 г. на 1/3 ид. част от процесния имот от страна на Й. Т. Г. на брат й В. Т. Г. и племенника й И. Г. С. Процесуалният представител адвокат С от Софийската адвокатска колегия поддържа молбата за отмяна на основание чл. 304 ГПК. Не претендира за страните по делото разноски. Ответницата по молбата за отмяна Д. М. С. заявява становище за неоснователност и по съображения, изложени в писмената защита на процесуалния представител адвокат И от Софийската адвокатска колегия. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е допустима, но по същество е неоснователна. Молителката претендира отмяна на посоченото влязло в сила решение на Върховния касационен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК /което явно в случая отсъства/, а в съдебно заседание се поддържа основание по чл. 304 ГПК понеже с ищеца И. Г. С. са сключили граждански брак на 11.02.2006 г., а съпругът й чрез покупко-продажба от 23.12.1997 г., както е по нотариален акт № 1* том 3719, нот. дело № 3719/1997 г., е придобил идеална част от процесния имот, за който е предявен и отхвърлен искът по чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване за о станалата част. Отмяната по чл. 304 ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях поради неделимост на спорното правоотношение, участници в което са и третите лица. Като препраща към чл. 216, ал. 2 ГПК, чл. 304 свързва разглежданата отмяна с необходимото другарство, обхващайки и двете му проявни форми на задължително и факултативно другарство. Легитимирани да искат отмяна са не всички трети лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо, а само тези, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако биха били конституирани като главни страни по делото. Третото лице, спрямо което силата на пресъдено нещо се разпростира, но които нямат право на отмяна по чл. 304 ГПК, защото нямат обезпечено от закона право на участие в делото като главна страна, не могат да оспорват решението по съображение, че е неправилно, както е в случая. Неучастието в делото на съпругата на ищеца /сега молител/ не е основание за отмяна тъй като не е легитимирано да вземе участие в него като страна понеже искът по чл. 33, ал. 2 ЗС касае изкупуване на идеална част от наследствен имот, който е индивидуална собственост на ищеца, а не е съпружеска имуществена общност. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение