Решение № 13061 от 21.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9667/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Славчев, чрез процесуалния му представител адвокат К. Тантенов, срещу решение 1207/15.06.2021 г. по адм. дело 2872/2020 г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед А-1880/20.10.2020 г. на кмета на Община Асеновград. С последната заповед, за спечелил кандидат в публичен търг с явно наддаване е определен И. Алиев. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът - кметът на Община Асеновград, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Цветанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Алиев, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд-Пловдив е образувано по жалбата на С. Славчев, срещу заповед А-1880/20.10.2020 г. на кмета на Община Асеновград, с която за спечелил търга с явно наддаване за продажба на поземлен имот частна общинска собственост с кадастрален идентификатор 06029.502.493 по КККР на [населено място], е определен И. Алиев. Съдът е приел за установено от фактическа страна следното: Във връзка с молба от А. Алиев е изготвена докладна записка от кмета на [населено място] до кмета на Община Асеновград за разпореждане да се инициира процедура за продажба чрез търг на имот 06029.502.493. С решение 335, взето по протокол 15/26.08.2020 г. на Общински съвет-Асеновград, на основание чл. 21 ал. 1, т. 8 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 35, ал. 1, чл. 41, ал. 2 ЗОбС, Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ и по предложение ДЗ-342/12.08.2020 г. на кмета на Община Асеновград, е приета цената, предложена от лицензирания оценител, определена е пазарна цена и е обявен публичен търг с явно наддаване за продажба на поземлен имот 06029.502.493. С решението е определена началната тръжна цена и са одобрени условията за участие в търга, като е възложено на кмета на Община Асеновград да извърши необходимите действия във връзка с подготовката и провеждането на търга. В тази връзка и на основание чл. 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 ЗМСМА и чл. 78, ал. 1 НРПУРОИ, кметът на община Асеновград е издал заповед А-1703/21.09.2020г., с която е наредил организирането и провеждането на публично оповестен търг с явно наддаване на 20.10.2020 г. от 10,30 часа, в зала 601 в административната сграда на Община Асеновград, в която е описан имотът, вида на търга, условията за участие, размера и срока за плащане на депозита за участие в търга, мястото и срока за получаване, съответно - за подаване на документи за участие в търга, и е утвърдена тръжната документация, като са определени дата и условия за провеждане на повторен търг. Съобщаването за търга е извършено в един местен вестник Вестител, на интернет страницата на Община Асеновград и на информационното табло в сградата на общинска администрация гр. Асеновград, и трите на 02.10.2020 г. Със заповед А-1745/29.09.2020 г. на кмета на Община Асеновград е назначена комисията, която следва да проведе търга. За участие в търга за закупуване на поземления имот е подадено единствено заявление от И. Алиев, към което са приложени всички изискуеми документи. При тези данни, съдът е констатирал, че на 20.10.2020 г., видно и от съставения протокол, след извършена от председателя на комисията проверка и установено присъствието на всички членове на конкурсната комисия, е обявено откриване на търга при първоначална тръжна цена за продажба 2 900 лв., която е потвърдена от участника, поради което същият е обявен за спечелил търга. Издадена е оспорената заповед А-1880/20.10.2020 г. Наред с горното съдът е отчел приобщените по делото гласни доказателства, преценката на които сочи, че свидетелят, който е син на жалбоподателя, не е разбрал за обявяването на процедура за продажба на поземления имот и не е виждал поставена обява за това, независимо от съществуващото в [населено място] табло за залепване на уведомления. Въз основа установеното от фактическа страна, съдът е приел, че заповед А-1880/20.10.2020 г. е издадена от кмета на Община Асеновград - компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК досежно нейното съдържание, както и че в случая са изпълнени посочените в НРПУРОИ, условия за разгласяването на търга. В тази връзка е изтъкнато публикуването на обява в един местен вестник Вестител, на интернет страницата на Община Асеновград и на информационното табло в сградата на общинска администрация гр. Асеновград на 02.10.2020 г., както и че жалбоподателят не е оспорил при условията на чл. 193 ГПК, истинността на представените протокол за публикации и този, обективиращ работата на комисията. Постановеното решение е неправилно. Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146. В разглеждания случай административният съд не е извършил дължимия анализ на данните по делото и в резултат на това е достигнал до неправилния извод за липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед. В противоречие с данните по делото съдът е приел за установено изпълнението на всички условия за разгласяване на търга, съгласно чл. 81, ал. 2 НРПУРОИ, налагащи за провеждането му да се публикува обява в един местен вестник и в сайта на общината, както и на таблото за обяви на отдел УОСНИНАР в сградата на общината най-малко 10 дни преди датата на провеждане на търга. Действително, документът Публикация 217/2020 г., утвърден на 29.09.2020 г., на който се позовава първоинстанционния съд, сочи, че обявата за търг, който ще се проведе на 20.10.2020 г., е качена на интернет страницата на общината на 02.10.2020 г. Представено е и копие на вестник Вестител , брой 1011, Асеновград, петък 2-15 октомври 2020 г. Но с оглед липсата на доказателства за отразяването на таблото за обяви на отдел УОСНИНАР, необосновано съдът е счел, че са налице категорични данни за изпълнението на всички изисквания по чл. 81, ал. 2 НРПУРОИ, по-конкретно - на това, обявата да е поставена на таблото за обяви на отдел УОСНИНАР в сградата на общината. Макар неоснователно касаторът да твърди, че следва обявата да бъде поставена и на таблото в [населено място], където се намира поземления имот /разпоредбата на чл. 81, ал. 2 НРПУРОИ не предвижда така твърдяното условие/, то такава е следвало да бъде поставена на таблото за обяви в сградата на общината, като в тежест на административния орган е било да докаже това обстоятелство. Последният не го е установил, независимо от приобщените по делото доказателства. Предвид това, че не е установено изпълнението на всички условия, гарантиращи законосъобразното провеждане на търга, неправилно съдът е приел, че не са налице основания за отмяната на атакуваната пред него заповед, в резултат на което постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Наместо това и с оглед изяснеността на спора от фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, подадена пред първата инстанция, като след отмяната на заповедта, с която е определен спечелилият търга участник, преписката да се върне на органа за предприемане на действията по провеждане на нов, законосъобразно обявен търг. При този изход на спора разноски на Община Асеновград не се дължат. Такива не са поискани от процесуалния представител на касатора, поради което съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение