Решение № 2466 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11196/2009 г.

Решение № 2466 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11196/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Българска телекомуникационна компания "АД със седалище и адрес на управление гр. София срещу решение № 69/16.06.09 г. по адм. д. № 52/09 г. по описа на Административен съд - Сливен с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Красимира Вълева Любенова и Петко Марчев Любенов в писмен отговор поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Димитър Тодоров Станков и ЕС в жилищната сграда на бул. "Цар Освободител" № 17, гр. Сливен не са взели становище. Ответникът, началник РДНСК - Сливен, в писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба извърши проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд констатира, че обжалваното решение е недопустимо по следните съображения: Производството по делото е образувано по повод оспорване по жалбата на " Българска телекомуникационна компания" АД срещу Заповед № 10-02/22.01.09 г. на началника на РНДСК - Сливен, с която по жалба на Димитър Тодоров Станков, Красимира Вълева Любенова и Петко Марчев Любенов е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж № 410/17.08.06 г. на главния архитект на община Сливен за строеж "Базова Приемно-предавателна станция ВS 3512 на "БТК МОБАЙЛ" ЕООД, ППС - гр. Сливен, разрешен на "собственици на жилища, живущи на бул. "Цар Освободител" № 17, гр. Сливен за нуждите на "БТК МОБАЙЛ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София". Страни в производството по чл. 216, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ са оспорващият - заинтересувано лице по чл. 149, ал. 2 ЗУТ и адресата на разрешението за строеж - възложител - по чл. 161 ЗУТ, независимо от вида, предназначението и чии нужди ще обслужва строежът. Факта на съобщаване на издадената в това производство заповед, на трето лице /извън страните/, каквото се явява за спорното правоотношение "Българска телекомуникационна компания " АД /не е адресат на разрешението за строеж -възложител, нито заинтересувано лице по чл. 149, ал. 2 ЗУТ/, не придава на това лице качеството на страна в административното производство. Ето защо, независимо, че жалбата е подадена законния срок, броен от датата на получаване на съобщението, същата е била недопустима- подадена от лице, чуждо на административноправния спор, с който е бил сезиран началника на РДНСК - Сливен. Постановеното в ненадлежно учреденото по повод недопустимата жалба съдебно производство решение като процесуално недопустимо следва да бъде обезсилено. С оглед изложеното и на основание чл. 218, ал. 2 и чл. 221, ал. 3, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение