Решение № 2356 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14122/2012 г.

Решение № 2356 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14122/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Служба по геодезия картография и кадастър обжалва решение № 2236/25.09.2012 г. постановено по адм. д. № 2816/2012 г. на Административен съд гр. Варна, с което е отменена заповед № КД-14-03-1150/4.05.2012 г. на началник служба по геодезия, картография и кадастър като е върнал преписката за ново произнасяне на административния орган, при съобразяване на задължителните указания дадени с решението. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество за неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел, че за незаконосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обоснован изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Настоящата инстанция споделя установената фактическа обстановка, поради което не следва да бъде обсъждана. След като във фазата на съдебното производство са установени нови факти по отношение на съставянето на акт за непълноти или грешки в кадастралната карта и кадастралния регистър в хода на административното производство, който е останал неподписан от заинтересованите лица, законосъобразно съдът ги е съобразил. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК, съдът следва да съобрази решението си с установените нови факти от значение за делото, настъпили след издаване на на обжалваната заповед и преди приключване на устните състезания. Правилно е отчетено, че заинтересованите по делото страни н-ци на Ангелова след като са изразили съгласие за подписване на акта, този факт е от значение за делото и законосъобразно е върнал преписката на административния орган за съобразяване с него. Оплакването за неправилно неправилно присъждане на разноските по делото в полза на ответницата Софка Градинова е неоснователно. При отмяна на административния акт, органът възстановява разноските по делото от бюджета- чл. 143, ал. 1 АПК. В конкретния случай законосъобразно са присъдени направените от ответницата разноски, които са поискани своевременно при липса на възражение за прекомерност. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,