Решение № 12705 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4107/2017 г.

Решение № 12705 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4107/2017 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на "ОТС Фарма" АД, гр. С., ж. к. "Банишора", бл. ..., ет. ..., ап. ..., представлявано от изпълнителния директор Х. В. М., против решение № 267/13.01.2017 г., постановено по адм. дело № 7655/2016 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу решение № РЗМ-5800-124/32-179111 от 28.06.2016 г. на Началника на М. С., обективирало отказ за промяна на декларирания тарифен код 2106909260 на въпросната стока № 2 - "Calcium 600 mg W vitamin D 400 iu tab 60 S" и възстановяване на исканата сума в размер на 1380.53 лв., представляваща разликата между заплатените и претендираните като дължими митни сборове. С доводи за неправилност и необоснованост се иска отмяна на съдебния акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Михайлов по изложените в нея съображения, претендират се разноски. Ответната страна - Началник на М. С., чрез юрк. Попгеоргиева, оспорва жалбата, настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да направи извода за неоснователност на жалбата срещу административния акт, първоинстанционният административен съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемите се от закона форма и съдържание и при спазване на процесуалните правила. Разграничил е основният спорен въпрос - дали процесната стока е хранителен продукт или е калциев карбонат за медицински цели, относим към тарифната позиция, в която попада продуктът. Позовавайки се на Раздел I, б. А, т. 1 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, при решаващ критерий за тарифно класиране на стоките - съобразно техните обективни характеристики и качества, позовавайки се и на постоянната практика на Съда на ЕС, както и на ВАС по цитирани дела от 2013 г., 2014 г., 2016 г., съставът на АССГ е приел, че процесната стока е хранителна добавка под формата на таблети, хранителен продукт, който следва да бъде класиран в гл. 21 по КН, позиция 2106, код по КН 21069092. Като неоснователно е обсъдено възражението на жалбоподателя, че стоката следва да се класира по гл. 28 на КН, позициите по която включват само изолирани химични елементи и съединения с определен химичен състав, представени самостоятелно, което в случая не е налице. Решението е валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. С определение № 8650 от з. з. на 4.07.2017 г., настоящият съдебен състав остави без уважение искането на "ОТС Фарма" АД, за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, по реда на чл. 267, § 3 от Договора за функциониране на ЕС. В него бе подчертано, че преценката събразно обективните характеристики и свойства на стоката е определяща за класирането й и представлява преценка по съществото на спора. Решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за спора факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. С оглед неоспорените писмени доказателства, правилно е приетото, че процесният продукт е хранителна добавка, реализирана под формата на таблетки, съдържащи 600 mg калций като калциев карбонат, витамин "Д" и помощни вещества и законосъобразно е класиран като хранителен продукт в код 21069092, както от самия жалбоподател, така и от административния орган. Правилно последният е оставил без уважение последващото искане за претарифиране и за възстановяване на част от заплатените митни сборове. Регламент ЕС № 380/2010 г. на Комисията от 30.04.2010 г. относно класирането на някои стоки в КН ясно посочва съдържание и характеристики на стока, които, съпоставени с тези на процесния продукт, определят къде се класира той. В решението са изложени обосновани съображения защо обсъжданият продукт не може да се счита за изолирано вещество и съответно - не попада в гл. 28, подпозиция 283650. Освен това, самият касатор не оспорва, че въпреки преобладаващото процентно съдържание на калциевия карбонат, продуктът съдържа и помощни вещества, а предназначението на стоката, на което се акцентува в жалбата, не е определящо, а следва да се преценява в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта, които са решаващият критерий за тарифното класиране. Налага се извод, че обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК налагащи отмяната му, същото, като правилно и обосновано, следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора, разноски в полза на касационния жалбоподател не се дължат, а юрисконсултско възнаграждение не е претендирано и не се присъжда. Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,