Решение № 145 от 7.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 352/2011 г.

Решение № 145 от 7.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 352/2011 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Пламен Стоев Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба, подадена от Н. Х. Н. и И. Г. Н., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в законна сила решение № 1159/16.04.2009 г. на Варненски районен съд, 12 състав, постановено по гр. д. № 9774/2007 г. по описа на същия съд, потвърдено с решение № 1510/26.11.2009 г. по гр. д. № 1168/2009 г. по описа на Варненски окръжен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. В молбата се твърди, че скоро след постановяване на решението, при уведомяването за това на третото лице помагач Г. И. Й., техен праводател, узнали от последната при преглед на документи и се снабдили с доказателства в тази връзка за придобиване на правото на собственост от наследодателя на третото лице-И. Г. П., на основание § 4а от ЗСПЗЗ, като се открили нови доказателства: решение от 29.09.1995 г. по гр. д. № 233/1995 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което се задължава кмета на [община] да изпълни процедурата по § 4а от ЗСПЗЗ спряло ползвателя И. П., оценителен протокол от 12.12.1995 г., служебна бележка от 20.12.1995 г., изд. гл. специалист към кметство"В. ", които доказват, че правото на ползване, предоставено на наследодателя на тяхната праводателка се е трансформирало в право на собственост, и при наличие на тези доказателства съдът би бил мотивиран да реши спора в полза на настоящите молители. Ответникът по молбата за отмяна Н. И. Г., в писмения си отговор, счита, те тези доказателства не са нови, намиращи се по преписка в общинска институция, публични са и молителите, ответници в приключилото исково производство са могли да се снабдят със същите и ги представят по делото. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. С решението, предмет на молбата, е признато за установено по отношение на И. Г. Н. и Н. Х. Н., че Н. Г. Г. е собственик на описания в решението недвижим имот и на основание чл. 108 от ЗС ответниците И. Н. и Н. Х. са осъдени да й предадат владението на този имот, което е оставено в сила с решение № 1510/26.11.2009 г. по гр. д. № 1168/2009 г. по описа на Варненски окръжен съд. С определение № 1094/23.11.2010 г. на Върховен касационен съд, II ГО, постановено по гр. д. № 668/2010 г. по описа на същия съд, в производството по чл. 288 от ГПК, не се допуска касационно обжалване на решение № 1510/26.11.2009 г. постановено по гр. д. № 1168/2009 г. по описа на Варненски окръжен съд. Хипотезата, визирана в чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, на която се позовават молителите, предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение от заинтересувана страна, когато са налице нови доказателства, което се твърди в настоящия случай, или се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни на страните при решаването му или с което страната не е могла да се снабди своевременно. Видно от данните по делото ответниците Н., настоящи молители са твърдяли, че са собственици на процесния имот по силата на договор за покупко-продажба, съгласно нотариален акт № 48/2005 г., като тяхната праводателка Г. Й. -конституирана като трето лице помагач в това производство се легитимира като собственик на имота, тъй като за нейния наследодател са били налице всички предпоставки на § 4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ за трансформиране на правото на ползване в право на собственост върху процесния имот. Въпреки това, молителите, в цялото приключило исково производство, не са положили необходимите усилия да се снабдят с доказателства за такава осъществена административна процедура по реда на ЗСПЗЗ по отношение на наследодателя на тяхната праводателка Г. Й., от която черпят правата си. Приложените към молбата писмени доказателства, са издадени и съставени преди постановяване на влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира и за ответниците са били на разположение всички възможности в приключилото исково производство да се снабдят се тези доказателства, намиращи се по административна преписка по закупуване на процесния имот от общината, факт който е бил известен на ответниците от заявеното от третото лице помагач по делото, както и от тях самите в отговор на предявената ищцова претенция. Въпреки това същите на са положили необходимите усилия и инициатива за снабдяването с тези доказателства, поради което, освен, че тези доказателства не са нови, както вече бе посочено по-горе, ответниците Н., настоящи молители, са били в състояние да се снабдят със същите по време на приключилото с влязло в законна сила исково производство. Ето защо, молбата за отмяна на влязлото в законна сила решение се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд