Решение № 3794 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12111/2009 г.

Решение № 3794 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12111/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дончо Дончев, в качеството му на управител на "Стингър" ЕООД, гр. Несебър, против Решение № 717/29.06.2009 г, постановено по адм. д. № 1223/2008 г, на Административен съд - Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на Областен управител на Област - Бургас, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на "Стингър" ЕООД, срещу Заповед № РД-14-256/09.04.2008 г, издадена от зам.-началника на ДНСК - София, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. § 5, ал. 2 и 3 ЗУЧК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Техническа инфраструктура - ел. проводи, водопроводи, канали /попивни ями/ за поставяеми обекти", по одобрена схема, изпълнен на територията на морски плаж "Ахтопол", Община - Царево, като неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам.-началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № Ахтопол /07.03.2008 г, с който е установено незаконното строителство. Строежът е изпълнен без изискващите се строителни книжа и строително разрешение в имот - изключителна държавна собственост. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. § 5, ал. 2 и 3 ЗУЧК. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен, като решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По направените в касационната жалба възражения, които са неоснователни, мотивирано се е произнесъл с обжалваното решение първоинстанционния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,