Решение № 1999 от 12.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3908/2012 г.

Решение № 1999 от 12.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3908/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на "Хенди - Тел" ЕООД, София (Хенди), против решение № 382/25.01.2012 г., постановено по а. д. № 6230/2011 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на Хенди против т. 3 от решение № 848/21.06.2011 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). Недоволно, Хенди обжалва решението на АССГ. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени т. 3 от решението на КЗЛД. Алтернативно се иска намаляване на наложената санкция до минималния законов размер. Претендира направените по делото разноски. Ответните страни - КЗЛД, "Мобилтел" ЕАД и Борислав Емилов Борисов, не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе установеното от фактическа страна от състава на АССГ. Доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост се базират на основното твърдение за постановяването на решението при недоизяснена фактическа обстановка. Представените от касатора пред АССГ нови писмени доказателства: договор от 01.05.2007 г. за франчайзинг, сключен между него и "Моби - Ком" ЕООД, София (Моби, л. 93), анекс към него от 29.09.2009 г. (л. 103), договор от 22.05.2007 г. за наем между Моби и физическото лице Златка Славчева Будакова - Димитрова (л. 16) и писмени обяснения на Елизабета Иванова - служител в Моби (л. 21), не били съобразени от АССГ. Въз основа на същите доказателства се твърди, че личните данни на лицето Борислав Борисов са обработвани не от касатора Хенди, а от неговия франчизант Моби. Налагането на санкция на Хенди от КЗЛД, при наличието на посочените данни, респективно - липсата на адекватна констатация в тази насока от съда, е довело до нарушение на материалния закон и неправилност на решението му. Сочи се също така, че още в становището си до КЗЛД, Хенди е представило справка от която е видно, че то е установило съществуваща регистрация на карти на името на Борисов в магазин на Моби - Перник, а не в такъв (такива) на Хенди - Перник. Доводът е неоснователен. Видно от доказателствата по делото, пред КЗЛД е започнало производство по жалбата на Борисов вх. № 848/21.02.2011 г. (л. 22). От "Мобилтел" ЕАД е поискано (писмо изх. № 848/02.03.2011 г. на л. 26) и получено становище (писмо изх. № 1259/14.03.2011 г., л. 28), насочващо към нарушение от страна на Хенди. Копие от жалбата на Борисов е изпратена до Хенди с искане за становище по нея (писмо изх. № 848/25.03.2011 г., л. 46). Такова е получено с вх. № 848/05.04.2011 г. (л. 50), в което Хенди твърди, че "...чрез посредничеството на Хенди - Тел са регистрирани форми за регистрация на предплатени карти на името на клиента Борислав Е. Борисов по дати и в магазини, както е посочено в представената справка...". По въпроса за сключването на договорите за франчайзинг, анекса към него и този за наем на помещението в гр. Перник, ул. Търговска 9, не се споменава нищо. Нещо повече - изрично се признава, че "чрез посредничеството на Хенди - Тел" са извършени регистрации на предплатени карти на името на Борисов. Това е станало в магазин (с име) "Моби" на Хенди, а не в магазин на "Моби - Ком" ЕООД. С посоченото си поведение Хенди, непредставяйки на Комисията намиращите се у него договори за франчайзинг и анекс към него и за наем на помещението, както и обяснението на Е. Иванова, е нарушило задължението си по чл. 36, ал. 2, изр. 2 от АПК. При това, видно от удостоверения за актуално състояние на Хенди и Моби (л. 12 и 14), издадени от Агенция по вписванията е, че капиталът и на двете еднолични дружества е собствен на едно и също лице - Николай Иванов Филипов, уведомен и кореспондирал с Комисията по време на производството пред нея. Съобразени тези данни с фактите, че всички представени доказателства пред АССГ не са с достоверна дата и/или нотариална заверка на подписите и изразеното пред КЗЛД становище на Хенди е очевидно, че тези доказателства са създадени след приключване на производство пред Комисията и за целите на воденото дело пред АССГ. Процесуално недопустимо е, недобросъвестният участник в производството по издаване на обжалвания административен акт от КЗЛД, да черпи права и дивиденти пред съда от собственото си неправомерно поведение. Неоснователна се явява касационната жалба и в частта, с която се иска намаляване на наложената от Комисията санкция. Предвидената такава в чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД е от 10000 до 100000 лева, което сочи, че наложената на Хенди е практически в минималния размер. Тя е съобразена с немалкия брой нарушения при обработката на личните данни на Борисов, поради което ВАС счита, че размерът на санкцията е справедлив и определен съобразно тежестта на допуснатите нарушения. По посочената причина касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС