Решение № 153 от 28.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1064/2014 г.

Решение № 153 от 28.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1064/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борис Илиев Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Д. М. Х. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд от 4.06.2010 г. по гр. д. № 17234/2008 г., с което до съдебна делба между молителя и М. М. С. при равни права на съделителите са допуснати жилище с Р. 65 кв. м заедно с мазе от 30 кв. м и таван; гараж с Р. 18 кв. м, жилище с Р. 36 кв. м, второстепенна сграда с Р. 24 кв. м и дворното място, в което са изградени, с площ 822 кв. м, съставляващо У. *-*** по плана на гр. н. И., кв. К. Молителят поддържа, че след постановяване на решението по допускане на делбата и влизането му в сила е настъпил нов факт от значение за съсобствеността. С влязло в сила постановление на частен съдебен изпълнител рег. № *** по изпълнително дело № 20138510402060 той закупил на публична продан притежаваните от М. М. С. идеални части от недвижимите имоти и понастоящем се явявал едноличен техен собственик. Счита, че това е ново обстоятелство, а постановлението за възлагане и удостоверението от съдебния изпълнител за влизането му в сила - нови писмени доказателства от значение за спора, въз основа на който влязлото в сила решение следва да бъде отменено. Ответната страна, М. М. С., не взема становище по молбата. Върховният касационен съд намира молбата за допустима, но за неоснователна. Отмяната на влезли в сила решения при откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства има своето основание в това, че делото е останало непопълнено с факти или документи, въпреки проявената процесуална активност от засегнатата страна. Новите обстоятелства или доказателства трябва да са от съществено значение и да са за факти, преклудирани от силата на пресъдено нещо на решението. Настъпилите след устните състезания пред инстанцията по същество нови обстоятелства не се обхващат от силата на пресъдено нещо и не са основание за отмяна на решението, постановено преди осъществяването им. С оглед тези съображения, само въз основа на твърденията на самия молител, искането за отмяна на влязлото в сила решение следва да се прецени като неоснователно. С това решение е допусната делба на недвижими имоти, за които е признато от съда, че са съсобствени между страните по делото М. С. и Д. Х. при равни права. Молителят твърди, че след влизане на решението в сила придобил собствените на М. С. идеални части от делбените имоти, т. е. че към момента на издаването на това решение той и М. С. действително са били съсобственици на имотите при равни права. Това не е твърдение за ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, защото твърдяният факт не предхожда постановяването на влезлият в сила съдебен акт. Този факт се е осъществил след издаване на акта и може да е основание за прекратяване на производството, но не и за отмяна на решението по допускане на делбата. Същото важи и за новите доказателства, на които молителят се позовава - те касаят факт, непреклудиран от силата на пресъдено нещо на оспореното решение и не могат да бъдат основание за отмяната му на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд,