Решение № 16656 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13788/2013 г.

Решение № 16656 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13788/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Висш съдебен съвет (ВСС) против решение № 9864 от 1.07.2013 г. по адм. дело № 2883/2013 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, с което е отменено решение по т. 18 от протокол № 5 от 7.02.2013 г. на ВСС за оставяне без уважение молбата на Ангелина Георгиева Василева за повишаването й в ранг "прокурор в Окръжна прокуратура" и преписката е върната на ВСС за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна Ангелина Георгиева Василева оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд - шесто отделение приема, че оспореното решение на ВСС е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. С обжалваното пред първата инстанция решение Висшият съдебен съвет е оставил без уважение молбата на прокурор Ангелина Василева за повишаването й на място в по-горен ранг "прокурор в Окръжна прокуратура". ВСС се е позовал на данните от част IV от атестационния формуляр, за периода от 1.05.2009 г. до 13.10.2012 г. (период, обхванат от последното периодично атестиране), сочещи че 100 % от проверените актове на прокурор Ангелина Василева са отменени. Тричленният състав на Върховния административен съд - шесто отделение е приел за незаконосъобразно решението на ВСС, прието по съображения, че не е налице една от предпоставките по чл. 234 ЗСВ, а именно: "доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения". Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра". Съдържанието на текста разкрива идеята на законодателя повишаването на място в по-горен ранг да се извършва при доказване на две субективни предпоставки - висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от съответния кандидат, при наличието и на две обективни такива - да е прослужил кандидатът на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и да е получил комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра". Атестирането се извършва по Методика, разработена от Висшия съдебен съвет, приета с негови решения от 28.11.11 г. и 26.07.13 г. и има за предмет установяване нивото на квалификация, достиженията и професионалната пригодност на магистрата и приключва с определена оценка, приета с нарочно решение на кадровия орган. При преценка основателността на предложението за повишаване на място в по-горен ранг, при наличие на обективните предпоставки на цитираната разпоредба - законен срок, в който кандидатът да е прослужил на съответната или приравнена длъжност и комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра", този орган следва да изложи съображения относно подлежащите на установяване висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от кандидата, без да поставя на преоценка резултата от периодичната атестация, респ. да отчита броя на получените точки в диапазона 86 - 100, доказващи "изключително изпълнение на работата" - чл. 83, ал. 4 от Методиката за атестиране. Процентът на отменени актове е бил от значение при атестирането и посредством позоваване на конкретно цифрово изражение положителната оценка "много добра" не би могла да бъде повлияна. За целите на оценката на професионалната квалификация на магистратите ЗСВ предвижда единствено процедура по атестиране, като получената оценка "много добра" означава, че оценяваният съдия, прокурор или следовател отговаря на изискванията за висока професионална квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения и подлежи на повишаване в ранг. Следователно ВСС чрез административна практика не може да въвежда друг институт, чрез който да оценява магистратите при повишаване в ранг, а е длъжен да прилага по аналогия института на атестирането. Този извод следва от правилата на систематичното тълкуване на разпоредбите на ЗСВ и подобните уредени в него институти и от целите на ЗСВ и правната логика, залегнала в съдържанието и структурата на закона. ВСС не разполага с правомощия да въвежда допълнителни критерии и преоценка на свои предходни решения спрямо отделните кандидати. В хипотези на установена оценка "изключително изпълнение на работата" от страна на магистрата за периода преди 13.10.2012 г., определена с изричен акт, породил целените правни последици е недопустимо ревизирането му по реализирания административнопроизводствен ред. По този начин се игнорира законово разписаната процедура по атестиране, основана на норми с ясно очертани правомощия на органа по атестирането и правата на оценявания магистрат. Предвид въведените гаранции за правото на участие и защита на атестирания прокурор, не е имало пречка при изложените констатации ВСС да извърши ново атестиране по повод и за целите на оценяването с оглед направеното предложение за повишаването му в ранг, в което да бъде обхванат и последващият предходното атестиране период, макар и не от цели четири години, като така бъде осигурена възможност за участие и защита относно подложените на преценка нови факти от Комисията по предложенията и атестирането и в заседанието на ВСС при приемане на решението. По изложените съображения, решението на ВСС по т. 18 на протокол № 5 от 7.02.2013 г. е незаконосъобразно и правилно в съответствие с материалния закон е отменено с обжалваното съдебно решение. Последното не страда от релевираните в касационната жалба пороци. При неоснователност на касационните оплаквания решението следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответника, който е направил своевременно искане за това и до доказания размер. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия,