Решение № 259 от 10.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 847/2013 г.

Решение № 259 от 10.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 847/2013 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 634/2012 г. на Районен съд гр. Добрич и внохд. № 518/2012 г. на Окръжен съд гр. Добрич, образувано по искане на осъдения Д. И. г. В съдебно заседание искането се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането на осъдения изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.03.2013 г. постановено по внохд. № 518/2012 г. на Окръжен съд гр. Добрич е изменена присъда по нохд. № 634/2012 г. на Районен съд гр. Добрич, като е намален размера на наказанието наложено на Г. на една година лишаване от свобода. В останалата й част, с която осъдения е признат за виновен за времето от 15.11.2010 г. до 3.12.2010 г. в [населено място] извършил квалифицирана кражба на вещи на стойност 368 лв., от владението на св. Н. - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Д. И. Г.: Доводите са за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, като се акцентира на: - "не съм бил там по време извършване на престъплението...бил съм на работа в К. с други двама колеги...могат да го потвърдят, ако бъдат разпитани-имената им са Е. по прякор Д. от [населено място] и И. И. Т. от [населено място]".Възразява се и по кражбата на газова бутилка-червена на цвят, която не била конкретизирана по вид и отличителни белези. Неоснователни са доводите за съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата по делото. Инстанционните съдилища са събрали по предвидения в НПК процесуален ред необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства. В тази връзка са удовлетворени всички доказателствени искания на осъдения и защитата му. Сочените в искането свидетели не са ангажирани нито при първоначалното разглеждане на делото, нито при сега проверяваното, нито пред въззивната инстанция, сезирана на два пъти. За обстоятелството къде е бил осъдения за времето от месец ноември - до 3.12.2010 г. е разпитан и доведения му баща- св. К. Г., който в разпита от 20.06.2012 г. пред първоинстанционния съд, сочи че Д. е бил "на работа в [населено място] октомври -ноември 2011 г." или една година след инкриминирания период. Неоснователно е и оплакването за "не конкретизираната" червена газова бутилка. На първо място тази бутилка е предадена с протокол за доброволно предаване от осъдения, заедно с тостер скара /за която не се спори / разпозната е от пострадалата св. Н., на която е върната. Събраните по делото доказателства са обсъдени и е посочено кои обстоятелства от предмета на доказване се приемат за установени и на коя доказателствена основа. На внимателен анализ са подложени и обясненията на осъдения Г., отчетена е и двойнствената им природа, посочено е и защо не се възприема тезата на осъдения за участието на св. Е. Р. и св. И. И., в инкриминираната кражба. При правилно и безпротиворечиво установените факти и закона е приложен правилно. За инкриминирания период от време в [населено място] осъдения е извършил квалифицирана кражба на вещи и по този закон е осъден, т. е. приложен е закона, който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наказанието. При определяне размера на наказанието, което подсъдимия тогава Г. следва да изтърпи инстанционните съдилища са съобразили всички обстоятелства от значение. Наказанието е при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства, в предвидения от закона минимум и не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5 НПК. Въззивния съд е поправил и допуснатата от първоинстанционния съд грешка за утежняване положението на осъдения. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и закона, определеното на осъдения наказание справедливо, а искането му за възобновяване изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение