Решение № 6297 от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4127/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална Дирекция (ТД) Митница – гр. Варна, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Сърбинска, против Решение № 42225 от 16.12.2025 г., постановено по адм. дело № 7531/2024 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), III отделение, 8 състав, с което по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД е отменено Решение № 32-930148 от 12.07.2024 г., издадено от директора на ТД Митница – гр. Варна, с което е определен нов тарифен код по ТАРИК – 1517 90 99 90 на стоката по митническата декларация (МД) с 20BG002002107233R1 от 17.11.2023 г., в резултат в тежест на дружеството са установени публични задължения за досъбиране - мито в размер на 15 773,67 лева и данък върху добавената стойност (ДДС) в размер 3 154,74 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 6 170,00 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По същество касаторът излага аргументи, че съдът неправилно е приел, че процесната стока представлява частично хидрогенирано палмово масло, тъй като такова обстоятелство не било декларирано, нито установено в административното или съдебното производство. Твърди се, че съдът необосновано е кредитирал заключението на тройната съдебно-химическа експертиза при положение, че експертите не са изпълнили възложената задача за извършване на изследване на проби от процесната стока. Пренебрегнато е и обстоятелството, че експертите в ЦМЛ и вещото лице Момчилова са сравнили пробата от процесните стоки с еталон на естествено палмово масло, което е рафинирано, избелено и дезодорирано, но не е преминало през етап текстуриране (промяна на кристалната структура) и съществените различия между тях са документирани в снимки, приложени към експертизите. Предвид всичко според касатора процесната палмова мазнина представлява гладка, пластична, хомогенна кремообразна мазнина - палмово масло, рафинирано, химически немодифицирано, но преминало през допълнителна крайна обработка за модифициране на кристалната структура, т. нар. текстуриране - палмов шортънинг, поради което правилно е класирана в тарифна позиция 1517. Навеждат се доводи, че съдът не е обсъдил в цялост представените доказателства, включително приложимостта на използвания от митническата лаборатория метод РАП 66, разработен въз основа на метода AOCS Cc 16-60, като изводите на съда, направени въз основа на тройната експертиза, били в противоречие с научната литература относно свойствата на палмовото масло и шортънинга. На последно място е посочено, че решението е в противоречие и с тълкуването, дадено от СЕС по дело C-292/22, според което за класиране в позиция 1517 е достатъчно продуктът да е претърпял обработка, различна от рафиниране. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него - да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата на „Милки Груп Био“ ЕАД срещу оспорения митнически акт, алтернативно – при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила - да върне делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК: 202809846, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ул. „Акад. Методи Попов“ № 22а, ет. 5, ап. 12, представлявано от управителя П. Д. П., чрез процесуалния му представител адв. С. Желязкова, взима становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в отговор. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция съгласно списък с разноските и доказателства за заплащането им – договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е законосъобразността на Решение № 32-930148 от 12.07.2024 г. на директора на ТД Митница – гр. Варна, с което на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), чл. 56 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 77, § 1 във връзка с чл. 85, § 1 във връзка с чл. 101, § 1 във връзка с чл. 102 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 54, ал. 1, чл. 56 и чл. 59, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 59 от АПК, е определен нов тарифен код по ТАРИК – 1517 90 99 90 на стоката по МД с 20BG002002107233R1 от 17.11.2023 г., в резултат на който в тежест на дружеството са установени публични задължения за досъбиране - мито в размер на 15 773,67 лева и ДДС в размер 3 154,74 лева. Административен съд София - град е приел от фактическа страна, че на 17.11.20203 г. е подадена МД с MRN 23BG002002107233R1, с която „Милки Груп Био“ ЕАД е декларирал внос на стока под митнически режим допускане за свободно обращение, описана като „Палмова мазнина RBD IFFCO HQPO 3639, 113300,00 кг него тегло, 5665 колета“, с код по ТАРИК 1511 90 99 00, с държава на износ Малайзия, деклариран произход Малайзия, условие на доставка FOB PORT KLANG. При подаване на декларацията пред митническите органи (МО) са представени: търговска фактура (invoice) № 37669066/18.09.2023 г., издадена от „FGV IFFCO SDN BHD“, Малайзия с получател „Милки Груп Био“ ЕАД, България; опаковъчен лист от 37666694/25.03.2023 г. за 15x20'DV контейнери съдържащи общо: 351116,70 кг. бруто тегло, 339900,00 кг нето тегло; коносамент № MEDUPC085321; анализен сертификат от 24131824/18.09.2023 г.; фактура за морско навло, вътрешни разходи и митническо представителство №170961/27.10.2023 г. и писмо, че стоката за „Милки Груп Био“ ЕАД по коносамент № MEDUPC085321 е застрахована. За извършения внос са начислени мито в размер на 15 773,67 лева и данък върху добавената стойност в размер 3 154,74 лева. При извършения последващ контрол от стоката е взета проба за проверка на тарифно класиране, която е изпратена до Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) с писмо с рег. №32-659987/05.12.2023 г. Според резултатите от лабораторна експертиза от директора на Централната митническа лаборатория (ЦМЛ) с МЛЕ № 11_11.12.2023/17.04.2024 г. за анализ на стока, стоката, съответстваща на анализираната проба с лаб. код №8724_2002_23, представлява палмов шортънинг - хранителен препарат, съставен само от рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, химически непроменено, но претърпяло преработка за модификация на кристалната структура (текстуриране) с оглед постигане на оптимална консистенция, необходима за използването му, довела до превръщането му в пластична маслена при стайна температура маса, с гладка текстура, без разслояване, различен от емулсиите вода в масло (маргарин). От митническия орган е прието, че на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС), стоката се класира към позиция 1517. В хода на развилото се първоинстанционно производство е допусната Съдебно химическа експертиза (СХЕ), заключението по която е оспорено от „Милки Груп Био“ ЕАД, поради което съдът е допуснал изслушването на тройна СХЕ, чието заключение впоследствие е кредитирал по делото. Констатациите и отговорите на вещите лица и по двете експертизи са възпроизведени в решението, вкл. за невъзможност да бъде осъществено химическо изследване на процесната проба поради изтеклия срок на годност. При тези фактически установявания, съдът е приел от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на изискванията на чл. 22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза. По отношение на материалната законосъобразност на митническото решение е прието, че спорният по делото въпрос е дали процесната стока „Палмова мазнина RBD IFFCO HQPO 3639” в МД c MRN 23BG002002106777R9 следва да се тарифира по позиция 1511 или по позиция 1517 от КН на ЕС. На първо място са съобразени изводите на Съда на ЕС, направени в Решение по дело С-292/22 от 15 юни 2023 г., т. 44 – т. 53. На следващо място съдът е приел, че приобщената по делото тройна СХЕ дава категоричен отговор за вида на мазнината, представляваща палмово масло, частично хидрогенирано, а извършеното тарифиране от страна на директора на ТД Митница – гр. Варна е необосновано и неправилно. Според съда методът, използван от ЦМЛ и изготвената от ЦМЛ експертиза не дава ясен и категоричен отговор за качествата на стоката, още по-малко доказват извършването на обработка за модификация на кристалната структура - т. нар. текстуриране. В обобщение е направил извода, че процесният продукт представлява палмово масло, частично хидрогенирано и същото съответства на декларираното от оспорващия код КН/код по Тарик (неточно посочен 1517 90 99 90, вместо правилният деклариран 1511). Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Предмет на правния спор е към коя от двете позиции 1511 или 1517 от КН следва да бъде извършено тарифирането, с оглед на обективните характеристики и качества на внесения продукт. Изводите на административния съд по същество са в противоречие с установените факти и събраните доказателства. Между страните по делото не е спорно, че предмет на процесния внос по МД с MRN 20BG002002107233R1 от 17.11.2023 г. е стока, описана в ел. д. 6/14 като „Палмова мазнина RBD IFFCO HQPO 3639, 113300,00 кг него тегло, 5665 колета“, т.е. съставен изцяло от палмово масло и негови фракции без химическа промяна. В тази насока при формулирането на главния въпрос съдът разглежда различен продукт - частично хидрогенирано палмово масло и то по различна МД c MRN 23BG002002106777R9. Подобни констатации отсъстват както в МЛЕ, въз основа на която е издадено Решение № 32-930148 от 12.07.2024 г., така и в изготвената тройна СХЕ. Наред с това според настоящата съдебна инстанция резултатите от СХЕ са обсъдени от съда в нарушение на изискването на чл. 202 от ГПК. Всички констатации на експертите са направени въз основа на документите по делото и без проба от процесната стока да бъде подложена на изследване, което да потвърди или опровергае резултатите от МЛЕ № 11_11.12.2023/17.04.2024 г., вкл. използвания стандарт AOCS Cc 16-60 и методология РАП 66. Констатациите на тройната СХЕ имат изцяло методологичен характер и в случая не разколебават данните и изводите на експертизата, въз основа на която е издаден процесният административен акт. При липсата на доказателства в противна насока неправилно съдът е дискредитирал установеното от ЦМЛ (в срока на годност на стоката) във връзка с консистенцията на продукта след изследване с пенетрометър. Съобразявайки ангажираните доказателства по делото и преюдициалното тълкуване, дадено от СЕС, настоящият касационен състав приема, че внесената от „Милки Груп Био“ ЕАД стока по МД с MRN 23BG002002107233R1 от 17.11.2023 г. е претърпяла последваща обработка – текстуриране, различно от рафинирането. Този извод се подкрепя от заключението на МЛЕ, според която внесеният продукт „Палмова мазнина RBD IFFCO HQPO 3639“ съставлява палмов шортънинг, съставен само от палмово масло или неговите фракции, химически непроменен и получен чрез текстуриране. Не се споделят изводите на административния съд във връзка с приложения от ЦМЛ вътрешно лабораторен метод за изследване на пробите. Съгласно разясненията по т. 54 от Решение по дело С-292/22 от 15 юни 2023 г. на Съда на ЕС, при липсата на дефинирани в КН методи и критерии за преценката дали хранителен препарат от палмово масло, който не спада към позиция 1516 от тази номенклатура, е претърпял обработка, различна от рафинирането, митническите органи могат да избират подходящия за тази цел метод, при условие, че той може да доведе до съответстващи на посочената номенклатура резултати. С оспореното решение митническият орган правилно е определил класиране на стоката по позиция 1517, вместо декларирания от вносителя код по КН/код по ТАРИК – 1511 90 99 00. Като е приел друго и е отменил постановеното митническо решение, Административен съд София - град е постановил едно неправилно съдебно решение, което при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено и вместо него - следва да бъде постановено друго такова, с което жалбата на „Милки Груп Био“ ЕАД срещу Решение № 32-930148 от 12.07.2024 г., издадено от директора на ТД Митница – гр. Варна, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на процеса ответникът по касация - „Милки Груп Био“ ЕАД следва да бъде осъдено да заплати на Агенция „Митници“, в качеството ѝ на юридическо лице, в състава на което влиза административният орган, издател на акта и касатор, разноски за двете съдебни инстанции в общ размер, възлизащ на 119,39 евро. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,