Решение № 7762 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11102/2008 г.

Решение № 7762 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11102/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенка Крумова Борисова от гр. София против заповед № РД 10-842/21.07.2008 г. на министъра на образованието и науката с доводи за незаконосъобразност на административния акт и искане за отмяната му. Ответникът - министърът на образованието и науката оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е основателна. Жалбоподателката заема длъжността "държавен експерт" в отдел "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри" към дирекция "Квалификация и кариерно развитие" с ранг V старши при Министерство на образованието и науката. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с ПМС № 154/02.07.2008 г. Устройствен правилник на Министерство на образованието и науката (МОН), министърът утвърждава нови длъжностно и поименно разписания, считано от 21.07.2008 г. Според тях досегашната дирекция "Квалификация и кариерно развитие" се преструктурира в два отдела. Дирекцията е с наименование "Квалификация, кариерно развитие и диференцирано заплащане" с 9 щатни бройки, първият отдел е наименован "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри", а вторият - "Диференцирано заплащане". До изменението на структурата на ведомството в дирекция "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри" работят 10 служители между които двама на длъжност "Държавен експерт". След утвърждаване на новото длъжностно разписание в сила от 21.07.2008 г. двете щатни бройки за длъжността "Държавен експерт" в новата дирекция са запазени. В действителност е съкратена щатната бройка за длъжността "Главен експерт" съгласно отменената структура. По този начин броя на държавните служители от 10 е редуциран на 9 в настоящия момент. На базата на това, с атакуваната заповед е прекратено служебното правоотношение между МОН и жалбоподателката, като основание е посочено - съкращаване на длъжността. Един от доводите в жалбата е - че не е налице реално съкращение на длъжността, след като продължава да съществува и в новото длъжностно разписание. По делото са представени длъжностните характеристика за длъжността на съкратената служителка и за длъжността "Държавен експерт" в отдел "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри" към дирекция "Квалификация, кариерно развитие и диференцирано заплащане" съгласно новото щатно разписание. Съпоставени помежду им и анализирани през призмата на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията, наричана по-нататък Наредбата, даваща дефиниция на понятието "Длъжност" в администрацията, същите не разкриват съществени различия в системата от функции, задължения и изисквания, посочени в двете нормативно определени позиции преди и след съкращението на длъжността на Борисова. Действително определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или пък да допълнят характеристиките на заварени такива и съкращаване на старите. В конкретния случай административният орган утвърждава щатно разписание, което запазва както броя на щата за длъжността "държавен експерт", така и функциите и задълженията, които изпълнява жалбоподателката до съкращението. Еквивалентни са: мястото на длъжностите в структурата на организацията на ведомството, целите на сравняваните длъжности, областите на дейност, задълженията, длъжностното ниво. Налице е незначително детайлизиране в преките задължения на длъжността "държавен експерт" в отдел "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри", което не налага извод за качествено изменение на длъжностната характеристика, изразяваща се както бе посочено по-горе в преразпределяне на функции, респективно в изваждането им и комбиниране с други, или изключени изцяло като система в щатното разписание. Действително органът има интерес от най- ефикасно управление на дейността, а служителят от запазване или подобряване на собственото си статукво. При субординативната връзка между тях, подчиненото положение на служителя го поставя в по-уязвима позиция. Здсл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че не е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Пенка Крумова Борисова поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при нарушаване разпоредбите на материалния закон. Щатното разписание в сила от 21.07.2008 г. е утвърдено при редуциране на числеността на дирекция "Квалификация и кариерно развитие", но при нормативно и числено запазване на щата на "съкратената" длъжност, възпроизведена като система от функции, задължения и изисквания в нормативно определената позиция на длъжността "Държавен експерт" в новоконструирания отдел "Квалификация на учителите. Кариерно развитие на педагогическите кадри". Предвид изложеното обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Здсл и следва да бъде отменена. С оспорването на индивидуалния административен акт е направено и искане с правно основание чл. 121, ал. 1, т. 3 от Здсл за присъждане на обезщетение за времето, през което държавната служителка не е на работа. Претендираната сума от Борисова е в размер на 10 000лв., считано от прекратяване на служебното правоотношение за срок от 10 месеца. По делото е представена служебна бележка от Министерство на образованието и науката, установяваща датата на освобождаване от длъжност-24.07.2008 г. и размера на брутната месечна заплата за месеца, предхождащ уволнението-942, 08лв. Не се оспорва обстоятелството, че от прекратяването на служебното правоотношение до обявяване на делото за решаване жалбоподателката не е на работа. По тези съображения настоящата инстанция намира, че отмяната на незаконното уволнение обуславя основателност на претенцията до размер 8 938, 77лв., представляваща обезщетение за времето от 24.07.2008 г. до 13.04.2009 г., като за разликата до пълния предявен размер иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен. На Пенка Крумова Борисова следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 500 лв., платими от ответника. Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение