Решение № 9687 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6535/2011 г.

Решение № 9687 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6535/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на "Водстрой - Пловдив" АД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. "Марица" № 122, представлявано от изпълнителен директор Добринка Николова Славова против решение № 536/28.04.2011 г. по преписка № КЗК-308/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 10 РОП-16/10/11.03.2011 г. на кмета на община Пловдив, за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Проектиране и изграждане на временно съоръжение за съхранение на противообледенителни продукти в УПИ - II техникум над средно образование по машиностроене и електроника, кв. 11 - нов по плана на кв. "Въстанически - север", гр. Пловдив", открита с решение № 10 РОП 16/18.06.2010 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Твърди се, че от КЗК не е констатирано наличието на основание за отстраняване на класирания на първо място участник при условията на чл. 21, ал. 1, т. 3 НВМОП, а оттам и че е следвало оспореното решение на възложителя да бъде отменено. Претендира се отмяна на обжалваното решение на КЗК ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията и кметът на община Пловдив, не изразяват становище по подадената жалба. Заинтересованата страна - "ЦИД Атлас" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Капитан Райчо" № 73а, чрез пълномощника си адвокат Константин Стефанов, оспорва жалбата и излага доводи за правилността на обжалваното решение, при което моли последното да бъде оставено в сила и за присъждане на направените по делото разноски за адвокатска защита. Жалбата е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 122е ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения: С решение № 536/28.04.2011 г. постановено по преписка № КЗК-308/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на "Водстрой - Пловдив" АД срещу решение № 10 РОП-16/10/11.03.2011 г. на кмета на община Пловдив за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Проектиране и изграждане на временно съоръжение за съхранение на противообледенителни продукти в УПИ - II техникум над средно образование по машиностроене и електроника, кв. 11 - нов по плана на кв. "Въстанически - север", гр. Пловдив". След изясняване на релевантните фактически обстоятелства относно откриването, провеждането и класирането на участниците в обществената поръчка, КЗК е направила правилен краен извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Последното е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Видно от приложените по делото доказателства с решение № 10 РОП 16/18.06.2010 г. на кмета на община Пловдив е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, чрез открит конкурс по реда на НВМОП. При обжалването му пред КЗК, решение № 10 РПО 16/2/13.08.2010 г. на възложителя, за отстраняването на участника "ЦИД Атлас" ЕООД и избор на "Водстрой - Пловдив" АД за изпълнител на обществената поръчка, е отменено с решение № 1262/14.10.2010 г. на КЗК постановено по преписка № КЗК-724/2010 г., при което преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците. Съобразно дадените от КЗК указания и в резултат осъщественото ново класиране на участниците в процедурата, с последващо решение № 10 РОП 16/3/14.12.2010 г. на кмета на община Пловдив, за изпълнител е определен "ЦИД Атлас" ЕООД. Това решение на свой ред, по жалба подадена от "Водстрой - Пловдив" АД, е отменено с решение № 100/01.02.2011 г. на КЗК по преписка № КЗК-1144/2010 г., с което преписката отново е върната на етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците поради допуснати от комисията, назначена от възложителя, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и по-конкретно проведено от нея в непълен състав, заседание по разглеждане, оценка и класиране на офертите. Независимо, че посочената констатация лишава от смисъл обсъждането на останалите възражения, обективирани в жалбата на "Водстрой - Пловдив" АД, в мотивите на решение № 100/01.02.2011 г. е съобразена изисканата с решение на комисията, назначена за провеждане на процедурата от 18.11.2010 г., обосновка от "ЦИД Атлас" ЕООД относно обстоятелствата, заявени във връзка с декларацията му за ползване на подизпълнители и тези, в ценовата му оферта. При това е прието, че противно на направеното в протокола отбелязване, изискването на комисията за даване на разяснения е изпълнено с депозирания от търговското дружество отговор и приложените към него, четири договора за намерение, сключени с физическите лица - проектанти, поели ангажимент да изработят безвъзмездно части "Конструктивна", "Архитектурна", "ВиК" и "Електро" за обекта на поръчката, а оттам и че "ЦИД Атлас" ЕООД правилно е допуснато до участие и класиране. Решение № 100/01.02.2011 г. на КЗК по преписка № КЗК-1144/2010 г. действително не е обжалвано и е влязло в сила. Но доколкото дадените с него от КЗК задължителни указания са наложили ново, законосъобразно провеждане на процедурата от етап "разглеждане, оценяване и класиране на офертите", неприемливо е схващането, застъпено от КЗК в решение № 536/28.04.2011 г., че въпросът относно допускането до участие на "ЦИД Атлас" ЕООД е решен вече с нейно предходно решение № 100/01.02.2011 г. В противен случай би следвало да се счита, че при новото разглеждане, оценяване и класиране на офертите, комисията назначена от възложителя е обвързана да осъществи действия, идентични с осъществените в хода на приетия за незаконосъобразно проведен етап от процедурата, което не намира основание в действащата правна уредба. Поради това, наред с мотивите в обжалваното решение и в подкрепа на направения от КЗК, правилен краен извод, че "ЦИД Атлас" ЕООД законосъобразно е допуснато до участие и класирано на първо място в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка с решение № 10 РОП 16/10/11.03.2011 г. на кмета на община Пловдив, следва да се има предвид следното: Между страните липсва спор и от представените по делото доказателства се установява, че към офертата на "ЦИД Атлас" ЕООД е приложена декларация за използването на подизпълнители в част "Проектиране", дейностите които тези лица ще извършват и дела на участието им в изпълнението на предмета на поръчката, с което са удовлетворени изискванията на чл. 13, ал. 1, т. 5 НВМОП и на възложителя за деклариране на участието на подизпълнители при изпълнението на предмета на поръчката. Наред с това, от дружеството е представена декларация по чл. 56, ал. 1, т. 10 ЗОП относно включените в предмета на поръчката строителни дейности. Но след като в случая заинтересованата по делото страна е определила дейността, която ще се извършва от подизпълнители /частта "Проектиране", включена в предмета на поръчката/ и е посочила дела им на участие в размер на 4%, не би могло да се приеме, че е налице твърдяната от жалбоподателя непълнота или неяснота в офертата на този участник. С последната са представени изискуемите документи по чл. 13 НВМОП и чл. 56 ЗОП, участникът отговаря на предварително обявените от възложителя условия, поради което не би могло да се приеме, че е налице основание за отстраняването му при условията на чл. 21, ал. 1 НВМОП. Предвид данните по приложените в преписката документи, законосъобразен се явява направеният от КЗК извод, че в случая не се установява допуснато от възложителя нарушение при допускането до участие, оценката и класирането на кандидатите за изпълнение на обществената поръчка. При новото разглеждане на подадените предложения, законосъобразно назначената от възложителя комисия, на заседанието си, за което е съставен протокол от 07.03.2011 г., е допуснала и тримата кандидати до участие в процедурата и в съответствие с избрания критерий за оценка /икономически най - изгодната оферта/ е класирала на първо място "ЦИД Атлас" ЕООД. Предвид резултатите от работата на комисията и на основание чл. 42 НВМОП, правилно е и постановеното от възложителя решение № 10 РОП 16/10/11.03.2011 г., обжалвано пред КЗК. С оглед изложеното и след осъществената от настоящия състав служебна проверка, Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че в случая не се установяват допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон или неговата цел, налагащи отмяна на оспореното решение на КЗК. Поради това жалбата срещу последното като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода от спора и направеното искане от процесуалния представител на заинтересованата страна "ЦИД Атлас" ЕООД, на последното дружество следва да бъдат присъдени направените за настоящата инстанция разноски за адвокатска защита, в размера от 3 200 лв., установен като изплатен по представения договор за правна защита и съдействие. Водим от изложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,