Решение № 5292 от 11.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2034/2011 г.

Решение № 5292 от 11.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2034/2011 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Боян Радоев Кехайов, от гр. Кърджали, против заповед № К-14973/30.12.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание за срок от шест месеца". В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и правилника за приложението му. Ответникът - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 6.01.2011 г. Жалбата е изпратена по пощата като пощенското клеймо е с дата 20.01.2011 г. Следователно жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: Със заповед № Iз 2605/05.11.2010 г. министърът на вътрешните работи е разпоредил извършване на проверка в Областна дирекция на МВР гр. Кърджали и е назначил комисия. На 25.11.2010 г. комисията е изготвила справка, с която дисциплинарно наказващият е запознат на 30.11.2010 г. видно от поставената резолюция. В справката е констатирано, че Боян Кехайов не е изготвял отчетни документи (докладни записки, справки) от проведените специализирани полицейски операции през месец октомври 2010 г. по противодействие на закононарушенията, свързани с рибните ресурси на територията на РУП Кърджали, като е въвеждал резултатите в бюлетина на оперативната дежурна част, с което е нарушил т. 12.1 и 13 от заповед № Iз 1213/03.10.2008 г. на главния комисар на МВР. Комисията е установила, че в справка № 7521/8.10.2010 г. по описа на РУП Кърджали за периода 4.10.2010 г. - 10.10.2010 г. са подадени като проведени две специализирани полицейски операции съответно на 6.10.2010 г. и на 7.10.2010 г., а при извършената проверка се установило, че същите не са проведени и не са отразени в бюлетина. Посочено е, че в РУП Кърджали е въведена практика след провеждане на специализирани полицейски операции резултатите да не се обобщават в писмени справки, а само да се въвеждат в бюлетина на оперативната дежурна част и да се отразяват в регистъра на специализирани полицейски операции, което е в нарушение на заповед № Iз 1213/3.10.2008 г. Направен е извод, че жалбоподателят не е изготвил писмени справки за обобщените резултати от проведените специализирани полицейски операции съгласно изискванията на т. 12.1 и 13 на заповед № Iз 1213/03.10.2008 г., издадена от Главния комисар на МВР, поради което е извършил нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР - неизпълнение на заповед на началника на РУП Кърджали. На стр. 13 от справката е направен извод, че инспектор Кехайов не е изготвил справки с обобщените резултати от проведената специализирана полицейска операция съгласно заповед № 417/01.10.2010 г. на началника на РУП Кърджали, с което е извършил нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР - неизпълнение на заповед на началника на РУП Кърджали. Жалбоподателят е запознат със справката на 15.12.2010 г., а на 17.12.2010 г. е депозирал възражение до дисциплинарно наказващия орган, с което последният е запознат на 29.12.2010 г. На 30.12.2010 г. дисциплинарно наказващият орган е издал оспорената заповед, с която е наложил на Кехайов дисциплинарно наказание "порицание за срок от шест месеца". Като фактически основания в заповедта е посочено: "за това, че в периода 4.10.2010 г. - 10.10.2010 г. след провеждане на специализирани полицейски операции за противодействие на закононарушенията, свързани с горските, дивечови и рибни ресурси, съгласно заповед № 417/1.10.2010 г. на началника на РУП - Кърджали не е изготвял справки и докладни записки с обобщени резултати от тях и е въвеждал резултатите в бюлетина на ОДЧ към районното управление, с което е нарушил чл. 12.1 и 13 от заповед № Iз 1213/3.10.2008 г., издадена от Главния комисар на МВР - деяние съставляващо неизпълнение на заповед, установено от назначената проверка". Като правно основание за налагане на дисциплинарното наказание е посочен чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР. Със заповед № 417/01.10.2010 на началника на РУП Кърджали е разпоредено да се организира и проведе специализирана полицейска операция на територията на РУП Кърджали на 6.10.2010 г. и на 7.10.2010 г. със заповедта са определени целите и задачите на операцията, местата на проверка, района на действие като за ръководител е определен Боян Кехайов. Със заповедта е разпоредено в срок до 17.30 ч. на 10.10.2010 г. Кехайов да изготви обобщена справка от проведената операция. По делото е представена и цитираната в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание заповед № Iз 1213/03.10.2008 г., издадена от Главния комисар на МВР, както и протокол от 13.10.2008 г. за запознаване на служителите със заповедта, сред които жалбоподателя не фигурира. Видно от писмените обяснения на Димитър Димитров, началник сектор "ОП" при РУП Кърджали, е че не са изготвяни справки за всяка проведена специализирана полицейска операция, тъй като същите са въвеждани в бюлетина за деня като е разпоредено обобщените справки да се изготвят в края на всяка седмица. Посочено е че по повод заповед № 417/1.10.2010 на началника на РУП Кърджали е изготвена обобщена седмична справка, в която е отразено, че не са констатирани нарушения от проведената специализирана полицейска операция. В този смисъл са и обясненията дадени от жалбоподателя относно изпълнението на описаната заповед. С оглед на така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, направи следните правни изводи: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно наказващия орган е разпоредил извършване на проверка в резултат, на която е изготвена справка, с която служителят е запознат. Дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР вр. чл. 223, ал. 1 и 2 от ППЗМВР. Спазена е и разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР като писмените обяснения на жалбоподателя, наречени възражение са приети от дисциплинарно наказващия орган. В същите служителят дава обяснения именно по нарушенията, описани в оспорената заповед. Ето защо доводите в жалбата за нарушение на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР са неоснователни. Заповедта е издадена и в предписаната от закона форма. Същата съдържа реквизитите съгласно изискванията на чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР. Оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон. От събраните по делото доказателства не е установено служителят да е извършил описаното в заповедта дисциплинарно нарушение. Със заповед № 417/01.10.2010 на началника на РУП Кърджали е разпоредено да се извърши специализирана полицейска операция на 06 и 7.10.2010 г., като е наредено Кехайов да изготви обобщена справка в срок до 17.30 ч. на 10.10.2010 г. От изготвената справка от назначената комисия, както и от обясненията на Димитър Димитров и тези на жалбоподателя се установява, че е изготвена справка № 7521/8.10.2010 г. по описа на РУП Кърджали за периода 4.10.2010 г. - 10.10.2010 г. като са подадени като проведени две специализирани полицейски операции съответно на 6.10.2010 г. и на 7.10.2010 г., а при извършената проверка се установило, че същите не са проведени и не са отразени в бюлетина. Последното обстоятелство се установява и от приложените по делото бюлетини на ОД на МВР Кърджали, в които липсва отразяване на проведените специализирани полицейски операции съгласно заповедта на началника на РУП Кърджали, в посочените в заповедта места за проверка. В бюлетините са отразявани други операции, проведени през друго време и на места различни от определените в заповедта. В справка, изготвена от назначената комисия от дисциплинарно наказващия орган е налице противоречие, тъй като от една страна е констатирано, че е изготвена справка с обобщени резултати от проведените специализирани полицейски операции, като същите не са били проведени, а впоследствие е направен извод, че жалбоподателят не е изготвил писмени справки за обобщените резултати от проведените специализирани полицейски операции, като последното не се подкрепя от събраните по делото доказателства. От изложеното следва, че жалбоподателят не е извършил описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Освен това предвид изискването за мотивиране на акта и съобразявайки нормата на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР, визираща критериите при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, а именно - тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, се налага изводът, че в заповедта за уволнение е необходимо да бъде обоснован вида и размера на наложеното наказание, което дисциплинарно наказващият орган не е сторил в конкретния случай. Липсват доказателства при определяне вида на наказанието да са взети предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението, настъпилите последици, формата на вината, както и цялостното поведение на служителя по време на службата. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалноправните норми на ЗМВР и ППЗМВР, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде отменена. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,