Решение № 8187 от 28.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3012/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Р. Е. и С. К. Е., чрез процесуалния им представител, против решение 12074/16.07.2024 г., постановено по адм. д. 1120/2024 г. по описа на Административен съд - София - град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна. Претендират се присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответникът - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - София не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците С. И. Ц., Т. Ц. Ц. и Д. С. А. чрез законния си представител С. И. Ц., всички чрез процесуалния си представител, излагат становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. Р. Е. и С. К. Е. срещу заповед 18-12211/01.11.2023 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. София (СГКК-София), с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и 3, чл. 54, ал. 1 и 4 и чл. 51, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. София, одобрени със заповед РД-18-39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение, засягащо сградата от 28.03.2023 г., съгласно скица-проект 15-1425314/08.12.2022 г., състоящо се в разделяне на сграда с идентификатор 68134.2817.553.1 на сгради с идентификатори 68134.2817.553.1 и 68134.2817.553.3, съответстваща на Търговски обект Бърза закуска, съгласно Акт за узаконяване 16/03.07.2001 г., и според приложени документи, извършени преки геодезически измервания и проект на правоспособно лице. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, включително заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена съдебно-техническа експертиза (СТЕ) и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Изложените мотиви са подробни, обосновани и законосъобразни и този съд ги споделя като препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. В тази връзка всички касационни доводи са намерили отговор в обжалваното решение. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, в съответствие с материалния закон и при липса на съществени процесуални нарушения. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените КККР когато съдържат "непълноти или грешки". Отстраняването им е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние - чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Съгласно § 1, т. 16 ДР ЗКИР, "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние, т. е. изисква се да е налице несъответствие със заснетите при изработване на първоначалната КК граници (очертания) по фактическото им състояние. Следователно несъответствията следва да са налице към датата на одобряване на КК за съответната територия. В тази връзка е безспорно по делото обстоятелството, че е налице такова основание за изменение на действащата КК по отношение на заявеното искане. Съгласно чл. 54, ал. 2, изречение 1 ЗКИР, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, като в тази хипотеза началникът на СГКК не следва да одобри, а да откаже изменението на КККР. Съгласно § 16 от ДР на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г., спор за материално право е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. Правилно първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на оспорващите, тъй като безспорно е установено, че в случая не е налице застъпване на граници на имоти по конкуриращи се титули за собственост. С оспореното изменение не се засяга по никакъв начин местоположението или контурите на имота, представляващ част от жилищната сграда с идентификатор 68134.2817.553.1. Заключението, че се касае за самостоятелен обект на кадастъра по смисъла на чл. 23 ЗКИР се потвърждава от доказателствата по делото и от изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза. Според нея с изменението се привежда разделянето на сграда с идентификатор 68134.2817.553.1 на сгради с идентификатор 68134.2817.553.1 и 68134.2817.553.3, разположени в ПИ с идентификатор 68134.2817.553 с площ от 540 кв.м, предвиден за ниско застрояване. Сградата преди изменението е със застроена площ 165 кв.м. Същата е на два етажа и в нея има обособени два обекта. Сградата, която се отделя с изменението представлява търговски обект Бърза закуска, съгласно акт за узаконяване 16/03.07.2001 г., издаден от главния архитект на район Връбница на Столична община. В този акт е отбелязано наличието на Акт за узаконяване 37/06.06.1996 г. за търговски обект, за който са направени отклонения от строителните книжа. В скица за узаконяване на пристройка към търговския обект от 25.01.2001 г. са отразени: разрешение за строеж на лятна кухня и гараж 226/11.05.1994 г.; разрешителен билет за жилищна сграда 121/08.08.1963 г.; акт за узаконяване на търговски обект 37/06.06.1996 г. Видно от писмо от Софийски кадастър, сградата, в която се намира обектът пристройка към търговски обект Бърза закуска, находящ се в кв. Обеля, кв. 27, УПИ XVI-553 е геодезически заснета преди 2001 г. и нанесена в кадастралния план на гр. София, кадастрален лист 133 в имот с пл. 553. Следователно е налице хипотезата за изменение на КК поради допусната непълнота и грешка, по смисъла на т. 16, § 1 от ДР ЗКИР, която подлежи на поправяне по реда на чл. 54 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Съгласно § 1, т. 16 от ДР на Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., спор за материално право" по смисъла на чл. 70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. Правилен и законосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че липсва спор за материално право, тъй като в хода на административното производство са събрани данни за собствеността на имотите предмет на изменението на КККР, които не дават основание да се приеме наличието на конкуриращи се права върху същите тези имоти. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на спора акцесорната претенция на жалбоподателите за присъждане на разноски се явява неоснователна, а ответниците по касационната жалба не са претендирали присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция и такива не им се следват. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,