Решение № 9146 от 8.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4166/2009 г.

Решение № 9146 от 8.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4166/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Атанас Георгиев Стивасарев от гр. Пловдив срещу решение № 1346 от 17.12.2008 г. по адм. дело № 1622/2008 г. на Административен съд - гр. Пловдив. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение № 212 от 17.07.2008 г. директорът на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Пловдив е отменил разпореждане по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), с което на касационния жалбоподател е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е решил въпроса по същество като е отказал да отпусне такава пенсия и е върнал преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО с указание да издаде разпореждане по чл. 98, ал. 2 КСО за събиране на изплатената без правно основание според него пенсия за времето от 01.12.2007 г. до 31.07.2008 г. За да постанови този резултат директорът на РУСО е приел, че: Атанас Георгиев Стивасарев със заявление вх. № 71603 от 12.12.2007 г. е направил искане да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО и наред с останалите документи е представил и декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина, с която е заявил, че преустановява трудовата си дейност от 01.12.2007 г. С разпореждане от 02.04.2008 г. му е отпусната исканата пенсия от същата дата - 01.12.2007 г. С жалба от 17.06.2008 г. Стивасарев е поискал да бъде преразгледан размера на отпуснатата му пенсия като се вземе предвид осигурителния му доход след довнасяне на осигурителните вноски за 2007 г. по годишната данъчна декларация. Така било установено, че той е внесъл осигурителни вноски за цялата 2007 г. и е със заверен осигурителен стаж за всичките 12 месеца на 2007 г., без данни за прекъсване на осигуряването, защото е възобновил осигуряването си, считано от 01.12.2007 г., с декларация по чл. 1, ал. 2 от цитираната по-горе наредба, подадена до ТД на НАП. В резултат на тази декларация и внесените осигурителни вноски за 12-те месеци на 2007 г. Атанас Георгиев Стивасарев е с непрекъснато осигуряване за 2007 г., вкл. и за м. декември, поради което неправилно в нарушение на чл. 94, ал. 1 КСО с отмененото от директора разпореждане му е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст от 01.12.2007 г. С посоченото по-горе решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Атанас Георгиев Стивасарев срещу това решение на директора на РУСО. За да постанови този резултат съдът е възприел изцяло становището, изложено от директора на РУСО, вкл. и релевантния факт, че с декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина Атанас Георгиев Стивасарев е възобновил трудовата си дейност, за която се самоосигурява, считано от 01.12.2007 г. и поради това няма изискуемото по чл. 94, ал. 1 КСО прекратяване на осигуряването поне за един ден. При условие, че Атанас Георгиев Стивасарев наистина е подал декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина за възобновяване, считано от 01.12.2007 г., на трудовата дейност, за която се самоосигурява, изразените становища от директора на РУСО и от административния съд са законосъобразни. Само че в случая няма доказателства за такава декларация. По делото се намират две декларации по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина - първата е на л. 8 от делото на Пловдивския административен съд и от съдържанието й е видно, че с нея Атанас Георгиев Стивасарев е заявил, считано от 01.12.2007 г., преустановяване на трудовата дейност, за която се самоосигурява; втората е на л. 79 от същото дело и от съдържанието й е видно, че с нея Атанас Георгиев Стивасарев е заявил, считано от 15.12.2007 г. (а не от 01.12.2007 г.) възобновяване на трудовата дейност, респ. възобновяване на осигуряването за нея. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, не намери декларация по чл. 1, ал. 2 от цитираната наредба, с която Атанас Георгиев Стивасарев е заявил възобновяване на трудовата си дейност от 01.12.2007 г. Липсата на такава декларация прави и двете решения - съдебното и това на директора на РУСО - необосновани, поради което първото от тях - това на Пловдивския административен съд, следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да изясни този съществен въпрос - от коя дата (от 01.12. 2007 г. или от 15.12.2007 г.) Атанас Георгиев Стивасарев е възобновил трудовата си дейност с декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина. Само верният отговор на този въпрос може да обуслови обоснован извод дали оспореното пред Пловдивския административен съд решение № 212 от 17.07.2008 г. на директора на РУСО е законосъобразен административен акт. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,