Решение № 16042 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7756/2018 г.

Решение № 16042 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7756/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Киризиев, подадена срещу решение № 236 от 02.04.2018 г., постановено по адм. дело № 585/2017 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № 3282 з-1214/02.05.2017 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Жалбата е бланкетна и в нея липсват конкретни доводи и съображения в подкрепа на релевираните касационни основания за необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. В изпълнение на изискването на чл. 168, ал. 1 от АПК, законосъобразността на процесната заповед за налагане дисциплинарно наказание "уволнение" е проверена от съда по критериите на чл. 146 от АПК. Установено е, че е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в определените от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) срокове. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че на 22.02.2017 г., около 15: 50 часа в гр. Свиленград жалбоподателят, който е заемал длъжността старши полицай, е извършил пътнотранспортно произшествие (ПТП) в извън работно време по вина на друг водач. При проверката на местопроизшествието с техническо средство за установяване на алкохолно съдържание в кръвта е установена концентрация на алкохол 2, 14 ‰. Извършената кръвна проба е установила 2, 13 ‰. Поведението на служителя правилно е квалифицирано като дисциплинарно нарушение, осъществяващо състава на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяние, несъвместимо с Етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, като конкретно нарушените етични правила са възпроизведени в акта. Касае се за тежко нарушение на служебната дисциплина, за което императивно се предвижда наказание "уволнение", като в тази хипотеза дисциплинарно наказващият орган действа в условията на обвързана компетентност. Съдът е обсъдил и обясненията на жалбоподателя във връзка с констатираното съдържание на алкохол в кръвта, които обяснения са в посока, че алкохолната концентрация е повлияна от употребени медикаменти заради заболяване. В подкрепа на това възражение Киризиев не е ангажирал доказателства по делото, като същевременно е заявил, че е изпил 2 чаши вино (400 мл). Правилно съдът не е кредитирал тази защитна версия, защото законът не държи сметка за причините, водещи до увеличаване концентрацията на алкохолното съдържание, а забранява управлението на моторно превозно средство (МПС) с концентрация на алкохол над определената граница. Предвид изложеното решението на първоинстанционният съд за отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед е законосъобразно и обосновано и следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и касаторът следва да се осъди да заплати на ГД "ГП" сумата 100 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,