Решение № 5737 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12422/2016 г.

Решение № 5737 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12422/2016 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Консорциум "П.-И." ДЗЗД - гр. В., представляван от П. П., за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 2254 от 22.02.2017 г., постановено по адм. дело № 12422/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение. С молбата се иска, с оглед избягване на недоразумения и процесуална икономия, да се допусне поправка на диспозитива на посоченото решение като се допълни, че същото "в прекратителната си част, имаща характер на определение, може да се обжалва от Консорциум "П.-И." ДЗЗД пред петчленен състав на ВАС в седемдневен срок от съобщаването му". Останалите страни в производството не изразяват становище по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Настоящият състав на Върховния административен съд, Четвърто отделение, намира молбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК очевидна фактическа грешка представлява писмена грешка, грешка в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Правната теория приема, че очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване, отразено в писмения текст на решението. В конкретния случай не сме изправени пред нито една от изредените хипотези. С решение № 2254 от 22.02.2017 г., постановено по адм. дело № 12422/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, чиято поправка на ОФГ се иска, съдът е постановил: 1. Прекратява производството по адм. д. № 12422/2016 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение по жалбата на "Консорциум "Пиргос - Инженеринг" ДЗЗД, представляван от П. И. П. срещу Решение № 716/4.10.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 438/11.07.2016 г. и я оставя без разглеждане като недопустима. 2. Оставя в сила Решение № 716/4.10.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 438/11.07.2016 г. 3. Решението в прекратителната си част може да се обжалва от страните в 7-дневен срок пред петчленен състав на ВАС от съобщението му, а в останалата си част е окончателно. Настоящият състав намира за неоснователно твърдението, че в третата част от диспозитива на решението съдът погрешно е отбелязал, че "в прекратителната си част може да се обжалва от страните" и не е конкретизирал, че право на оспорване в тази част има само жалбоподателят, чиято жалба е оставена без разглеждане, а именно Консорциум "Пиргос - Инженеринг" ДЗЗД. В случай на едно последващо производство съдът, в чието правомощие е да разгледа жалбата и протеста, преценява и тяхната допустимост. Това правомощие не е възложено на първоинстанционния съд, чиито актове са предмет на жалбата, респективно на частната жалба. В този смисъл е и ТР № 4 от 17.10.2011 г. по т. д № 9/2010 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС. П. евентуално подаване на частна жалба срещу прекратителната частта на решението, настоящият тричленен състав проверява и дава указания само относно редовността й, но не и по отношение на допустимостта й. Това дали е подадена от надлежна страна е въпрос по допустимостта на жалбата и е в компетентността на по-горестоящата инстанция. Ето защо настоящият състав на ВАС приема за неоснователна молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което същата следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,