Решение № 6896 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11872/2015 г.

Решение № 6896 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11872/2015 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Г. дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на К. И. И. и Б. Р. А., представлявани от адв. А., против решение № 1091/8.07.2015 г. по адм. д. № 636/2014 г. по описа на Административен съд Б. с молба за отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът "Топливо" АД, представляван от адв. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, представя писмена защита, претендира разноски за настоящата инстанция. Ответниците началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Б., П. В. Т., Е. Р. Д., Р. Б. Т., М. Г. Л., Р. Г. С., В. С. Т., С. П. Т., В. П. Т. и А. И. И. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страни, за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на "Топливо"АД Административен съд Б. е отменил изразено с действие волеизявление на началника на СГКК - Б. за измение кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 17395.501.2595, одобрен със заповед № РД-18-71/2.10.2009 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., чрез вписване нов собственик на имота в лицето на В. Г. Т., респ. наследниците му, на основание решение № 5566Б/5.02.2010 г. по чл. 18ж, ал. 1 и чл. 18з ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, издадено от ОСЗ гр. Г. Делчев за възстановяване право на собственост върху нива от 5100/12720 ид. части в строителните граници на града, имот пл. № 5476, п. VII, кд. 249 по кадастрален план от 1994 г. съгласно решение № 97/14.01.2010 г. на Районен съд - гр. Г. Делчев. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заявителят по преписката не е доказал, че реституционната процедура по ЗСПЗЗ е приключена, както и, че влязлото в сила съдебно решение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ не удостостоверява юридически факти, настъпили след одобряване на кадастралния регистър и не обективира противопоставимо право на правото собственост, удостоверено с н. акт. № 203, том VI, рег. № 1778, д. № 2131/29.12.2001 г. от вписания в регистъра собственик "Топливо" АД. Решението е постановено в отсъствие на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. При изяснена в пълнота фактическа обстановка съдът е извел обоснован и в съответствие с материалния закон извод за незаконосъобразност на извършеното на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР вписване в КР за процесния имот на нов собственик. Установено е, че в процедурата по одобравяне действащия КР ответникът по касационната жалба се е легитимирал с надлежен документ, доказващ правото му на собственост по отношение имот с идентификатор 17395.501.2595. Влязлото в сила решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на ОСГ гр. Г. Делчев не може да бъде противопоставено на вписания в КР собственик, тъй като производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ пред Районен съд гр. Г. Д., в което е постановено влязло в сила решение № 97/14.01.2010 г., послужило като основание за издаването му, по естеството си е административно, развива се по специфични правила и страни по него за единствено заявителят по реституцонната преписка, получил отказ на заявлението за възстановяване и административният орган - съответната поземлена комисия, респ. общинска служба. Това решение няма сила по отношение неучаствалите в делото лица и признатото с него право на възстановяване собствеността върху земеделска земя в урбанизирана територия в стари реални граници не може да бъде противопоставено на вписания в регистъра въз основа на нотариален акт собственик. Влязлото в сила съдебно решение и издаденото въз основа на него административно такова по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ създават индиция за подлежащ на разрешаване в друго производство спор за собственост между касаторите и ответника "Топливо" АД. С оглед изложеното, касационните доводи за неправилност на решението не следва да бъдат обсъждани, тъй като биха имали правна стойност в съдебното производство по разрешаване спора за собственост. Следва обжалваното решение като постановено в съответствие с материалния закон, съдопроизводствените правила и обосновано да бъде оставено в сила. Независимо от този резултат претенцията на ответника "Топливо" АД за разноски не следва да бъде уважена, тъй като по делото липсват надлежни доказателства, че разходи в касационната инстанция страната действително е сторила. Така мотивиран, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение