Решение № 4138 от 4.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10293/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 187, ал.1 от закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на А. Бисеркова, съдия в Районен съд - Петрич против решения по т. 8. 6 и т. 8. 7 от Протокол 31 от заседанието на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 03.10.2023 год. С решението по т. 8. 6 е прието, че СК не премества А. Бисеркова съдия в Районен съд - Петрич на длъжност съдия в Районен съд - Перник, а с решението по т.8.7 е прието, че премества, на основание чл.160 във вр. с чл.193, ал.3 от ЗСВ, К. Филипова съдия в Районен съд - Плевен на длъжност съдия в Районен съд - Перник с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност. В жалбата се твърди, че оспорените решения са незаконосъобразни, постановени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, необосновани и са постановени в несъответствие с целта на закона. Посочва се, че оспорващата е участвала в конкурс, обявен с решение на СК на ВСС по Протокол 48/20.12.2022 год. за преместване на 17 броя длъжности съдия в районните съдилища, с което е прието, че при провеждане на конкурса ще се вземат предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към ВСС, данните от кадровото дело, преценка на разгледаните и приключени дела и преписки, въз основа на което ще се направи обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Видно от резултатите от класирането на Конкурсната комисия, на първо място е класирана Р. Митева-Насева, на второ място К. Сукалинска, на трето място Л. Митрева, на четвърто място Н. Коритарова, на пето място М. Димитрова, на шесто място А. Бисеркова, а на седмо място - К. Филипова, като с оспорените решения по т. 8.6 и т.8.7 от Протокол 31/03.10.2023г съдийската колегия е отказала да премести жалбоподателката поради липса на професионални качества и е преместена следващата кандидатка - К. Филипова като се сочи, че мотивите за това повишаване били кратки, непоследователни, вътрешно противоречиви и необосновани. Оспорващата счита, че обжалваните решения са издадени в нарушение на чл.9, чл.35 и чл.36, ал.3 от АПК, т.к. СК на ВСС не е обсъдила и анализирала в цялост всички факти и обстоятелства от значение за спора. Твърди, че при обсъждането като основен аргумент за липсата на професионални качества са взети предвид съображения, изложени от административния ръководител на ОС - Благоевград, които нямат общо с конкурсната процедура; неправилно не са взети предвид оценките, класирането и констатациите на конкурсната комисия КК/, както и резултатите от последната й атестация; обжалваните решения нямат мотиви, което се явява самостоятелно основание за отмяната им. Сочи се, че решенията противоречат на оценките на КК, тъй като няма нови факти и обстоятелства; че СК на ВСС е допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила; че решенията са необосновани и противоречат на правната и житейска логика; допълва се и нарушение на чл.8 и на чл.13 от АПК. Въвежда се довод, че при приемане на решения по чл.193, ал.3 и ал.5 от ЗСВ, СК на ВСС действа в условията на обвързана компетентност и няма правото да се отклонява от предложеното й от КК класиране. Претендира се отмяната на обжалваните решения и връщане на преписката на СК на ВСС за приключване на конкурсната процедура. В с.з. жалбоподателката се представлява от адв.Тренев, който пледира за уважаване на жалбата по изложените в нея и в с.з. съображения. Ответникът Съдийска Колегия на ВСС, която на осн. §23 ал.2 ПЗР на ЗИД КРБ /обн. ДВ бр.106/22.12.2023г./ изпълнява функциите на Висш съдебен съвет вр. § 31 от ПЗР на ЗСВ, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа довод, че липсват отменителни основания по чл.146 от АПК, т.к. оспорените решения са издадени от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Сочи, че при приемане на процесните решения кадровият орган е изложил мотиви относно липсата на необходимите професионални качества на кандидата Бисеркова. Счита, че СК на ВСС може да извърши самостоятелна преценка относно притежаваните от лицето професионални качества, основана на събраните по преписката доказателства за професионална компетентност. Твърди, че решенията са мотивирани съгласно изискването на чл.34, ал.3, изр. второ от ЗСВ; че същите са приети в условията на оперативна самостоятелност на органа, в правомощията на който е да пренарежда класирането на участниците в конкурса ако са налице обективни предпоставки за това. Прави се искане за отхвърляне на жалбата на А. Бисеркова предвид нейната неоснователност и недоказаност. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна К. Филипова намира жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и прецени доказателствата по делото, приема следното: Жалбата е постъпила в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ, подадена е от надлежна страна с правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От фактическа страна по делото се установява, че съгласно решение по т. 5. 1 от Протокол 48 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 20.12.2022 г., на основание чл. 180 от ЗСВ, е обявен конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от ЗСВ за преместване и заемане на 17 длъжности "съдия" в районните съдилища. С решение по т. 5. 2 от същото заседание е посочен срокът за подаване на заявление за участие от кандидатите, както и приложенията към него, а с т. 5. 3 е прието, при провеждане на конкурса за преместване конкурсната комисия да взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, данните от кадровото им дело и да преценява разгледаните и приключили дела и преписки, въз основа на което да направи обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Решенията по т. 5 от Протокол 48 за обявяване на конкурсната процедура са обявени в ДВ, бр. 1/03.01.2023 г. На заседание на СК на ВСС по Протокол 6 от 21.02.2023 год., с решение по т. 12. 1 са одобрени поименни списъци на магистратите от окръжните съдилища, предложени по реда на чл.189 ал.8 от ЗСВ, отговарящи на условията на чл.189 ал.5 т.1 и ал.9 ЗСВ, които да вземат участие в конкурсната комисия по обявения конкурс за преместване. На същото заседание на СК на ВСС по т.13 е определен чрез жребий поименен състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за преместване на длъжност "съдия" в районните съдилища, както следва: Редовни членове: Е. Радева съдия в СГС /гражданска материя/, А. Александрова - съдия в ОС - Добрич /гражданска материя/, Р. Симеонова - Манолова - съдия в СГС /наказателна материя/, И. Стефанова- съдия в ОС - Стара Загора /наказателна материя/, проф. Д.н. Г. Иванов - хабилитиран учен по гражданско правни науки в РУ А. Кънчев; Резервни членове: М. Досов съдия в ОС Варна /гражданска материя/, Р. Радославова - съдия в ОС - Русе /наказателна материя/, проф. д - р Д. Чанкова ЮЗУ /хабилитиран преподавател по наказателно право). Обявен е списък на допуснатите до конкурса кандидати, между които са и оспорващата и заинтересованата страна. Видно от приложената по делото административна преписка, конкурсната комисия е проверила по шест дела на кандидатите три по избор на магистрата и три избрани от комисията, за да извърши преценката и да оцени практически познания на кандидатите в областта на материалното и процесуалното право, уменията за анализ на правнорелевантни факти и доказателства, и способността на кандидатите да боравят с нормативни актове, да извличат от тях необходимата информация, да вземат решения и да ги аргументират. Комисията е извършила и преценка на атестационните формуляри на кандидатите, данните от проверките на ИВСС и на по-горестоящите органи, както и кадровите им досиета. Резултатите са обективирани в индивидуални протоколи, попълнени от всеки член на конкурсната комисия, в които е отразена обща оценка. Въз основа на поставените оценки и в съответствие с изискването на чл. 41 от наредбата и чл. 191а, ал.1 от ЗСВ, конкурсната комисия е извършила класиране и е изготвила мотивирано становище за кандидатите. С оглед поставените оценки, първите шест класирани кандидати за преместване на длъжност "съдия" в районен съд са: Р. Митева-Насева, на второ място К. Сукалинска, на трето място Л. Митрева, на четвърто място Н. Коритарова, на пето място М. Димитрова ,на шесто място А. Бисеркова,а на седмо място К. Филипова. Комисията по професионална етика /КПЕ/ е изготвила становища за притежаваните от класираните кандидати нравствени качества и цялата конкурсна документация е изпратена в Съдийската колегия на ВСС с мотивирано предложение за повишаване в длъжност на класираните кандидати. С решение по т. 7 от Протокол 32 от заседанието на Комисията по атестиране и конкурси към СК на ВСС, проведено на 02.10.2023 год. е предложено на СК на ВСС да проведе гласуването по поредността на класирането, като по отношение на съдия А. Бисеркова при проведеното гласуване и след получен равен брой гласове по 4 гласа са предложени два варианта на решение първият, с който премества съдия Бисеркова на длъжността съдия в РС Перник и втори вариант, в който не премества съдия Бисеркова на длъжността съдия в РС Перник, а на тази длъжност премества следващия по ред кандидат - съдия Филипова. В предоставения по преписката протокол като основание за този втори вариант на решение е посочено писмо на административния ръководител на ОС - Благоевград от 24.07.2023г до СК на ВСС с изложени факти за допусната забава от съдия Бисеркова при администриране на дела през 2023г., които не попадат в обхвата на атестационния период, но поставят под съмнение професионалните й качества. Това предложение е обсъдено от СК на ВСС на заседание, проведено на 03.10.2023 год. по Протокол 31. С решение по т.8.6 от същия протокол, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, след проведено явно гласуане и при два гласа за и седем гласа против не е преместена А. Бисеркова - съдия в Районен съд Петрич, на длъжност съдия в Районен съд Перник. С решение по т.8.7. е преместена, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, К. Филипова съдия в Районен съд Плевен, на длъжност съдия в Районен съд Перник, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност. За да постанови решението си по т.8.6. органът е приел, че кандидатът има необходимия стаж, притежава необходимите нравствени качества, но не и изискуемите професионални качества. В подкрепа на това становище са се изказали трима от членове на СК на ВСС. Същите са възприели становището на част от членовете на КАК, споделящо писмото на административния ръководител на ОС - Благоевград. Изложени са допълнителни съображения, засягащи тежкото кадрово състояние на РС Разлог и множеството магистрати от ОС Благоевград и отделните районни съдилища в региона, които са били командировани, за да се обезпечи приключването на дела в РС Разлог в разумен срок, като са обсъдили поведението на съдия Бисеркова, свързано с отлагане на дела от заседанието от 21.03.2023г. за заседание на 19.06.2023г., на която последна дата същата е имала вече насрочено заседание в РС Петрич, което впоследствие е било отстрочено поради внезапното й заболяване. Изтъкнато е нейното съзнателно поведение в тази насока. По отношение на решението по т. 8.7, с което е повишена кандидатката К. Филипова, СК на ВСС е приела, че същата притежава необходимите нравствени и професионални качества за заемане на длъжността съдия в РС Перник и съответно същата е преместена на основание чл.193, ал.3 от ЗСВ. Тези решения са обжалвани от А. Бисеркова с жалба вх. ВСС-12590 от 11.10.2023 г., депозирана чрез пощенски оператор, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство. Предвид установеното от фактическа страна и след преценката на наведените в жалбата оплаквания, настоящият състав на Върховния административен съд намира оспорването за неоснователно: От правна страна регламентацията на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт се съдържа в Раздел IIа от Глава десета на Закона за съдебната власт. Тези разпоредби са възпроизведени и в раздел III от Наредба 1 от 09.02.2017 год. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. В чл. 189, ал. 1 от ЗСВ е предвидено, че свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, извън тези по чл. 178, се обявяват от съответната колегия на Висшия съдебен съвет по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт и се заемат след конкурс. В чл. 189, ал. 5 от ЗСВ е предвидено, че конкурсът се провежда от петчленни конкурсни комисии, определени според конкурсната материя.Членовете на конкурсната комисия включват един представител на Комисията по атестирането и конкурсите /КАК/ към съответната колегия на Висшия съдебен съвет със статут на действащ съдия, прокурор или следовател и един хабилитиран учен по правни науки по съответната материя с академична длъжност доцент или професор, както и трима членове със статут на действащ съдия, прокурор или следовател, като в т. 1 от разпоредбата е предвидено, че при провеждане на конкурс за преместване на съдия на длъжност съдия в районните съдилища конкурсната комисия се избира по конкурсна материя от общите събрания на съдиите от окръжните съдилища за всеки апелативен район; съдиите от окръжните съдилища в един апелативен район провеждат едно общо събрание. Според чл. 191а, ал. 1 от ЗСВ, конкурсната комисия класира кандидатите за преместване в длъжност според резултатите от последната атестация и проверки от по - горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровите им дела и преценка на разгледаните и приключени дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Според ал. 3 на чл. 192 от ЗСВ конкурсната комисия изготвя протокол за класиране на кандидатите заедно с мотивирано становище, а според ал. 4, конкурсната комисия изпраща резултатите от класирането, заедно с цялата конкурсна документация на съответната колегия на Висшия съдебен съвет. В ал. 5 на същия член е предвидено, че Комисията по професионална етика към съответната колегия на Висшия съдебен съвет извършва преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и изготвя становище за всеки кандидат въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към Висшия съдебен съвет, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите. Нормата на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ сочи, че резултатите от класирането на кандидатите, заедно с цялата конкурсна документация и със становището на Комисия по професионална етика към съответната колегия, се предоставят на Комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия, която съгласно ал. 2 внася в съответната колегия на ВСС мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт. Съгласно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата, като според ал. 4 при приемането на това решение съответната колегия на Висшия съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. От изложеното следва, че СК на ВСС единствено може да откаже назначаването на кандидат, за който е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164 от ЗСВ. В този случай се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията. Приложима е разпоредбата на чл.193, ал.4 от ЗСВ, /Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г./, според която при приемането на решението по ал.3 съответната колегия на Висшия съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл.164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. Меродавно е изискването по чл.162, т.3 от ЗСВ, според което за съдия може да се назначи лице, което има само българско гражданство и притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Комисията по професионална етика към съответната колегия на Висшия съдебен съвет предоставя информация за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в рамките на обявените конкурсни длъжности и изготвя становище за всеки кандидат. Както е посочено в чл.37, ал.3 от ЗСВ, дейността на съдийската и на прокурорската колегия се подпомага съответно от постоянна Комисия по атестирането и конкурсите и от Комисия по професионална етика. Броят на членовете, съставът им, правомощията и правилата за дейността им се определят от съответната колегия на Висшия съдебен съвет. Всяка комисия избира председател между членовете си. Комисията по професионална етика и Комисията по атестирането и конкурсите подпомагат дейността на СК на ВСС и предоставят информация, становища и предложения, с които подпомагат колегията при вземането на кадрови решения. По отношение на процесните решения по т.8.6 и т.8.7 от Протокол 31/03.10.2023г. на СК на ВСС, настоящият състав намира същите за законосъобразно постановени, нестрадащи от съществени пороци, които да са основания за отмяната им. Неоснователни са твърденията в жалбата, че Съдийската колегия не е обосновала извода си за това, че А. Бисеркова не притежава в пълнота необходимите професионални качества, за да бъде преместена на длъжността "съдия в Районен съд Перник, с фактически и правни основания. Мотивите за отказа да се повиши жалбоподателката се съдържат в протокола от заседанието от 03.10.2023 год. на СК на ВСС, в изказванията на членовете на СК, в приложените към преписката документи, които позволяват да бъде установена действителната воля на органа относно упражненото публично субективно право. В случаите, когато оспореният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт. В този смисъл е трайната съдебна практика на Върховния административен съд и Тълкувателно решение 16/1975 г. на ОСГК на ВС на Република България. С оглед принципа на оперативна самостоятелност на СК на ВСС при приемане на решения от типа на процесните, при които становището на КАК задължително следва да бъде дадено, но съдържанието му е предмет на дискрецията на самата комисия, а приемането му от СК зависи от преценката и волята на колегията като решаващ орган. Комисията по атестирането и конкурсите като специализиран консултативен орган към СК на ВСС има правомощия и задължения да изготви такова становище, но съдържанието му се определя от преценката и формираната обща воля на членовете й да се произнесат по определен начин. Същото не подлежи на съдебен контрол, нито може да се детерминира пряко или по косвен път със съдебен или административен акт. Ето защо, в случая Комисията по атестирането и конкурсите е изпълнила задължението си, събрала се е и не е стигнала до решение, с което да предложи на СК за премести кандидата А. Бисеркова на длъжност съдия в РС Перник. В правомощията на СК на ВСС е да се съобрази с това решение на КАК, но отново колегията в рамките на своята оперативна самостоятелност извършва преценка дали да приеме решение за повишаване/преместване на кандидата или не. В настоящия случай кадровият орган е приел решение да не премести кандидата Бисеркова, а да повиши следващия в класирането кандидат, който отговаря на изискванията на чл.162 и чл.164 от ЗСВ. Само кадровият орган, в случая СК на ВСС, има правото самостоятелно да прецени кой от предложените от КК кандидати притежава необходимите нравствени и професионални качества за заемане на конкурсната длъжност, тъй като съгласно чл.193, ал.3 от ЗСВ съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. Единственото задължение на СК на ВСС е да се съобрази с поредността на класирането извършеното от КК като няма право да прескача кандидати и да преминава към гласуване на следващ кандидат, нарушавайки определената поредност. Неоснователно е възражението на оспорващата, че СК на ВСС е била длъжна да се съобрази с класирането на КК и да повиши нея вместо следващия в списъка кандидат. Приемането на това становище би означавало да се обезсмисли правомощието на съответната колегия на ВСС да повишава или да премества съдия, прокурор или следовател, което противоречи на нормата и смисъла на закона. Неоснователно е и възражението относно липсата на мотиви към процесните решения. Както бе посочено по горе, мотивите се съдържат в станалите разисквания, предложенията на помощните органи на СК и приложените към преписката доказателства. Видно от пълния стенографски протокол, няколко от членовете на СК на ВСС са се изказали дълго и пространно в подкрепа на кандидата Бисеркова, а други членове са изразили отрицателното си становище. Действително в рамките на конкурсната процедура спрямо жалбоподателката е било проведено извънредно атестиране, което е дало като резултат в съответния времеви период оценка на нейните професионални качества. Въпросното писмо на административния ръководител на ОС - Благоевград, в което се поставят под съмнение професионалните качества на съдия Бисеркова е депозирано на 24.07.2023г. при обсъждане на нейното възражение по повод поставената й комплексна оценка при атестирането и правилно не е било взето предвид, доколкото в него се обсъждат действия, които са настъпили след периода на атестирането. Същото обаче не би могло да остане неглижирано от административния орган при преценката на професионалните качества на съдия Бисеркова, в хипотезата на чл.193 ал.4 и ал.5 от ЗСВ. Изказаните от трима членове на СК на ВСС съображения са в насока, че е налице непрофесионално поведение на съдия Бисеркова, независимо от обстоятелствата, свързани с ползвания от нея отпуск за временна неработоспособност на дата 19.06.2023г, доколкото с оглед на стажа си и времето, прекарано като командирован съдия в ОС Благоевград, същата е била наясно с тежкото кадрово положение на РС Разлог, налагащо командироването на съдии от други районни съдилища и от ОС Благоевград за обезпечаване на разглеждането на делата там. Съдия Бисеркова е била командирована в РС Разлог на 21.03.2023г., като по време на съдебното заседание там е отложила 4 дела за дата 15.06.2023г и три дела за дата 19.06.2023г, като видно и от приложените и от самата нея към жалбата й понастоящем протоколи от съдебни заседания от РС Петрич, тя е била наясно, че на дата 19.06.2023г има редовно съдебно заседание в РС Петрич, което само по себе си изключва командироването й повторно за разлеждане на делата в РС Разлог, които е отложила от дата 21.03.2023г. Също така, като аргумент за липсата на професионални качества членовете на СК на ВСС са изложили и факта, че липсва произнасяне в закрито съдебно заседание от страна на оспорващата по възражения и доводи на страните по гр.д. 418/22г. по описа на РС Разлог, така както съдия Бисеркова е отразила в определението си от о.с.з. на 21.03.2023г. По другите две дела - 697/2019г. и 1249/2021г., въпреки наличието на представено заключение на съдебна експертиза и явяване на вещо лице, и липсата на възражение от представителите на страните за неговото изслушване, същите са отложени за дата 19.06.2023г. без да са изложени съображения в съдебния протокол защо се налага това отлагане. На самостоятелно основание, като се вземе предвид годината на образуване на делата и сериозната кадрова ситуация в РС Разлог, независимо от професионалното натоварване на съдия Бисеркова и личните неблагополучия в семеен план, то изискването по чл.193 ал.4 и 5 от ЗСВ би било изпълнено, ако магистратът бе взел мерки да осигури разглеждането и решаването на посочените граждански дела в разумен срок. Отлагането им при липса на процесуални пречки за това и насрочването им за дата, за която съдията знае,че има вече насрочена зала за съдебни заседания в РС Петрич, следва да се квалифицира като действие на национален съдебен орган, който оказва влияние върху разумната продължителност на производството,за което е създаден и национален превантивен механизъм по глава Трета А от ЗСВ. Подобен вид поведение на съдията не би могло да остане изолирано от преценката за неговите професионални качества, независимо от предходната много добра оценка на същите в атестационното производство. Не може да се приеме довода, че е налице нарушение на чл.8 и чл.13 от АПК. Цялата процедура по обявения конкурс за преместване на длъжност съдия в районните съдилища е проведена по правилата на ЗСВ и Наредбата. Не следва да се счита, че има допуснато нарушение при провеждане на процедурата само защото СК не е повишила следващия в класирането кандидат. Както вече бе посочено по-горе в правомощието на съответната колегия на ВСС е да прецени кой от предложените от Конкурсната комисия кандидати отговаря на изискванията на чл.162 и чл.164 от ЗСВ и съответно да повиши този от тях за когото прецени, че тези условия са налице. Погрешно е схващането, че в тези случаи СК на ВСС действа в условията на обвързана компетентност. Изхождайки от приложимите правни норми и логиката на закона се налага изводът, че СК действа в условията на оперативна самостоятелност и сама след извършена самостоятелна преценка за притежаваните от кандидатите нравствени и професионални качества следва да направи своя избор относно кандидата, който да бъде повишен. Изложеното обуславя извод за законосъобразност на решенията по т. 8. 6 и т. 8. 7, съответно неоснователност на жалбата, поради което последната следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на административния орган за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира искането за основателно, но в размер на юрисконсултското възнаграждение от 100 лева, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Съдът следва да осъди А. Бисеркова да заплати на СК на ВСС, която на осн. §23 ал.2 ПЗР на ЗИД КРБ/ обн. ДВ бр.106/22.12.2023г/ изпълнява функциите на Висш съдебен съвет вр. § 31 от ПЗР на ЗСВ, разноски по делото в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал.2 предл. посл. от АПК във връзка с чл.187, ал.3 от ЗСВ, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,