Решение № 14457 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8866/2011 г.

Решение № 14457 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8866/2011 г., II о., докладчик съдията Ангел Калинов Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет - Варна срещу решение № 1211 от 19.05.2011 г. по адм. д. № 2860/2010 г. на Варненски административен съд - тридесет и втори състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците по жалбата вземат становище за недопустимост на касацията и неоснователност на първоначалната жалба. Заключението на прокурора е, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на касационната жалба. Възражението на ответниците се свежда до това, че актът се отнася за общински обекти от първостепенно значение, тъй като се касае за общински пътища по смисъла на § 5, т. 73 от ДР на ЗУТ и съгласно чл. 215, ал. 7, изр. последно решението на административният съд е окончателно. Съгласно чл. 3, ал. 3 и 4 ЗП местните пътища са общински и частни, отворени за обществено ползване, които осигуряват транспортни връзки от местно значение и са свързани с републиканските пътища или с улиците. Списъците на републиканските и общинските пътища и промените в тях се утвърждават от Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството след съгласуване с кметовете на общините. По делото няма данни улиците предмет на плана да са в списъка на общински пътища. Нещо повече едната от улиците е тупик, което ще рече, че те не попадат в категорията общински обекти от първостепенно значение за да е недопустима касационната жалба. По основателността на жалбата. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение № 1732-13 по протокол № 17/13,14.10.2009 г. на общински съвет Варна, с което е одобрен ПУП - ПУР на СО "Ален мак" в частта за ПИ № № 3550, 3551 и 3552 по ПНИ на СО "Ален мак", образувани от ПИ № 2142 по същия план и е върната преписката на общински съвет - Варна за ново произнасяне. За да постанови решението си съдът е приел, че с предвижданията на ПУП - ПУР площта и на трите имота попада върху терен, отреден за озеленяване, т. е. и трите имота следва да бъдат отчуждени за уреждане на провеждането на уличната регулационна мрежа ведно с произтичащите от това последствия, без да е отразен строежът в имот пл. № 3550, каквото е изискването на чл. 125, ал. 4 ЗУТ. Крайният извод на съда е за незаконосъобразност и като правна последица отмяна на акта в тази му част. Решението е правилно. От заключението на вещото лице е установено по делото, че със заповед № РП-334/08.12.2006 г. на кмета на район "Приморски" е извършено попълване на кадастралната основа, като от ПИ - 1242 (стар) са образувани ПИ - 3550, 3551 и 3552. Със заповед № Г - 51/19.03.2007 г. на кмета на район "Приморски" е одобрен ПУП - ПЗ за ПИ - 3550, 3551 и 3552 в кв. 22 по ПВЗ "Ален мак" и в съответствие с този план за застрояване в имот 3550 е разрешен строежа и изградена двуетажна вилна сграда. С процесния план тези обстоятелства не са взети в предвид, а е одобрена уличната регулация като за един имот за озеленяване. Правилно съдът е приел, че това прави акта незаконосъобразен и го е отменил и върнал преписката за произнасяне, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение,