Решение № 423 от 10.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1121/2009 г.

Решение № 423 от 10.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1121/2009 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска Производството е чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молба на С. К. Ц. и В. Т. Ц. за отмяна на влязло в сила на 14.07.2009 г. Решение № 191 от 23.02.2009 г. по гр. възз. д. № 1646/2008 г. на Варненския окръжен съд по уважения иск на Н. Ф. З., В. И. В. и К. И. З. по чл. 108 ЗС. С молбата за отмяна се поддържа, че след влизане в сила на решението на въззивния съд, молителите са се снабдили с нови писмени доказателства- 2 бр. Удостоверения от териториална дирекция "Д. архив", че наследодателят Ф. Н. З. не фигурира в Протоколите за причисляване на земи към ДПФ, същите са новооткрити обстоятелства по см. на закона и основание за отмяна по см. на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. По делото, по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. В. В. - АК В., като пълномощник на Н. Ф. З., В. И. В. и К. И. З., с който се оспорва основателността на молбата за отмяна. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С посоченото решение, въззивният съд е приел, че ищците, като наследници на В. Ф. Н. З. и при една завършена реституционна процедура по ЗСПЗЗ се легитимират като собственици на възстановена земеделска земя от 3.690 дка в м. "В. С", както и е прието, че по отношение на ответниците - молителите по делото С. К. Ц. и В. Т. Ц., не са налице предпоставките на § 4 от ЗСПЗЗ да се признае, че са собственици по силата на трансформиране в право на собственост, надлежно предоставено право на ползване на имота. С молбата за отмяна се поддържа, че влязлото в сила решение е неправилно, тъй като по делото не са събрани категорично доказателства за наличие на позитивните предпоставки на закона за възстановяване правото на собственост по ЗСПЗЗ на наследодателя на ищците, тъй като не е доказано че спорната земеделска земя е отнета от него. След влизане в сила на решението на въззивния съд, молителите са се снабдили с нови писмени доказателства - 2 бр. Удостоверения от териториална дирекция "Д. архив", сочещи, че наследодателят Ф. Н. З. не фигурира в Протоколите за причисляване на земи към ДПФ, тези нови доказателства установяват новооткрити обстоятелства- основания за отмяна по см. на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ВКС намира, че представените нови писмени доказателства, макар и относими към спора за собственост, разрешен с решението, чиято отмяна се иска, не удостоверяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор, които ако биха били приобщени към доказателствата по делото, биха обосновали фактически и правен извод, различен от направения. Новите доказателства следва установяват обстоятелства, който са твърдяни в хода на делото, но по обективни причини страната -молител не е могла да се снабди с тях и да ги представи своевременно пред съда. Представените 2 бр. Удостоверения от териториална дирекция "Д. архив", са писмени доказателства, които като архивни единици са били на разположение в съответното подразделение на "Д. архив" на заинтересованите лица и същите, при по голяма активност са могли да се снабдят в хода на съдебното производство, а не след приключване на делото. Производството по отмяна не е способ за попълване делото с доказателства, за събирането на които страната не е положила необходимата грижа своевременно. Представените писмени доказателства не може да се приеме, че са от съществено значение за делото, тъй като същите не опровергават факта, че процесната земя е със земеделски характер и е принадлежала на наследодателя В. Ф. Н. З., установено с НА № 43/1953 г., които обстоятелства са в основата на изводите на съда кой е бил собственик и дали правилно е извършена реституцията по ЗСПЗЗ. По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия