Решение № 12786 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8005/2010 г.

Решение № 12786 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8005/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Евелин Ясенов Хаджиев от гр. Хасково, против решение № 247/10.05.2010 г., постановено от Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед № ДК-02-Х-11/30.06.2009 г. на Началника на РДНСК-Хасково, за премахване на незаконен строеж "сграда - магазини и офиси", находящ се в УПИ II-ТИИЦ и КОО, кв. 525 по плана на гр. Хасково. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че строежът е започнал с всички необходими строителни книжа и не е незаконен - разрешение за строеж № 216/2005 г., е било влязло в сила. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Раева, която поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за присъждане на разноските по делото. Ответната страна - Началник на РДНСК Южен централен район - Пловдив, сектор Хасково, чрез юрк. Манолова, оспорва жалбата. Счита, че започването на строителство преди издаденото в полза на жалбоподателя разрешение за строеж да влезе в сила, е осъществяване на строежа без разрешение и следва да се приеме, че същият е незаконен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. За да обоснове посочения правен резултат, първоинстанционният съд е изложил подробни съображения за законосъобразност на процесната заповед за премахване на извършения етап от строежа, като изпълнен преди издаденото разрешение за строеж да влезе в сила. Посочил е, че по подадена в срок жалба от заинтересовано лице, е последвала отмяна на същото по съдебен ред, което по последици е приравнено на неиздаването на такова. Решението е правилно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че строежът е извършен при издадени и одобрени строителни книжа, както и разрешение за строеж. Не е спорно обстоятелството, че с протокол за откриване на строителна площадка и такъв за определяне на строителна линия и нива от 25.07.2005 г., жалбоподателят е започнал изграждането на разрешения с РС № 216/2005 г. строеж. С решение № 11900/28.11.2007 г., постановено по адм. дело № 7136/2007 г. на ВАС, разрешението за строеж е било отменено. При тези данни, изложените от съда съображения се споделят изцяло от настоящата инстанция - ВАС се е произнесъл по допустима жалба, при което твърдението, че РС е било влязло в сила е несъстоятелно. В случая релевантни са не собствеността върху терена и отстъпеното право на строеж на касатора, а има ли издадено разрешение за строеж, съгласно чл. 148, ал. 4 от ЗУТ. След като строежът е изпълнен без предвидените в закона строителни книжа, а за него са неприложими правилата за търпимост, предвидени в § 16 от ПР на ЗУТ и за узаконяване по § 184 от ПЗР на ЗУТ, ясно е, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед това, правилно е отхвърлена жалбата - не са налице касационни основания за отмяна на решението, поради което и Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК,