Решение № 14050 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3627/2015 г.

Решение № 14050 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3627/2015 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е образувано по касационна жалба от Момчил Добрев Добрев, като наследник на Добри Дучев Дучев, б. ж. на гр. София, починал на 19.07.2014 г., срещу решение № 388 от 24.01.2015 г. по адм. дело № 2444 по описа за 2014 г. на административен съд - София град (АССГ), първо отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на Добри Дучев Добрев срещу решение по жалба срещу отказ за отмяна на постановление за налагане на обезпечителна мярка № ПИ-22/18.02.2014 г. на директора на ТД на НАП - гр. София. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на ТД на НАП - гр. София, не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите в жалбата, приема същата за процесуално недопустима по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред административен съд - София град е било решение по жалба срещу постановление за налагане на обезпечителна мярка на директора на ТД на НАП - гр. София, с което е оставена без уважение жалбата на Добри Дучев Добрев срещу отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх. № 94-Д-5/27.01.2014 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП - гр. София. Административният съд е разгледал жалбата по реда на чл. 268 от ДОПК и е отхвърлил същата като неоснователна. Съгласно чл. 266, ал. 1 от ДОПК действията на публичния изпълнител се обжалват от длъжника или третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Решението на териториалния директор, с което жалбата е оставена без уважение, съгласно чл. 268, ал. 1, вр. чл. 267, ал. 1, т. 5 от ДОПК се обжалва пред административния съд по местонахождението на компетентната териториална дирекция. Според чл. 268, ал. 2 от ДОПК решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Поради изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, понеже е процесуално недопустима. Водим от горното и на основание чл. 215, т. 4 от АПК Върховният административен съд, първо отделение