Решение № 7746 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5979/2015 г.

Решение № 7746 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5979/2015 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Милка Панчева Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалбa на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), подадена чрез упълномощените юрисконсулти Димитър Димитров и Георги Сулев, против решение № 2099/25.02.2015 г., постановено по адм. дело № 12756/2014 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "в" и чл. 5 ЗЕС, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - "Българската телекомуникационна компания" АД, чрез пълномощника адв. Вътов, оспорва жалбата с писмени бележки и в съдебно заседание. Заинтересованите страни - "МОБИЛТЕЛ" ЕАД и "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, правоприемник на "КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ЕАД", не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, е неоснователна. С решение № 2099/25.02.2015 г., постановено по адм. дело № 12756/2014 г., тричленният състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отменил като незаконосъобразно решение № 512 от 07.08.2014 г. на КРС по жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД, с което на основание чл. 235а, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 1, т. 3, б. "б" и "г" и ал. 2 ЗЕС, регулаторът е задължил "МОБИЛТЕЛ" ЕАД, "Българска телекомуникационна компания" АД и "КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ЕАД" да публикуват на видно място в интернет страниците си, електронна карта на постигнатото покритие на мрежите им за предоставяне на мобилни услуги, при конкретно заложени в решението изисквания. За да постанови този резултат, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че участниците в общественото обсъждане са били запознати с проекта на приетия акт, като впоследствие не било налице добавено, необсъждано предварително съдържание на акта и са имали възможността да възразят, както относно съответствието на акта с основните принципи на ЗЕС, така и с основните принципи на правото. Приел е още, че липсвало нарушение на разпоредбите на чл. 65 и сл. АПК, регламентиращи реда и условията за провеждане на обществено обсъждане. Спазените били изискванията за уведомление за процедурата, форма на участие, обсъждане и съобщаване на акта. Извел е извод, че с решението си комисията изключвала дружеството от ефективна конкуренция, за сметка на другите трите мобилни оператора, адресатите на процесното решение, като ограничавала възможността на потребителя да съпостави предлаганата услуга и качеството с тази на неговите конкуренти в съответните региони така, че да направи своят информиран избор при отбелязаната масова тенденция за "миграция от фиксирани телефонни услуги към мобилни.. ", както изрично бил записал в решението си регулатора. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че решение № 512 от 07.08.2014 г. на КРС е издадено на основание чл. 35, във връзка с чл. 235а, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 3, б. "б" и "г" и ал. 2 ЗЕС и е израз на регулаторните правомощия на КРС да защити правото на информираност на потребителите на мобилни услуги за вида, качеството и достъпността на услугите, които се предоставят. С процесното решение, в резултат от проведени обществени консултации в хипотезата на чл. 37 ЗЕС, КРС задължава "Мобилтел" ЕАД, "Космо България Мобайл" ЕАД ("Теленор България" ЕАД, като правоприемник на "Космо България Мобайл ЕАД") и "Българска телекомуникационна компания" ЕАД да публикуват на видно място в страниците си в интернет, електронна карта на постигнатото покритие на мрежите им за предоставяне на мобилни услуги, с конкретно съдържаща се информация и при конкретно заложени в т. 3 от решението изисквания. Както се посочи по-горе, основната цел и мотиви за приемане на решението органа е обосновал с необходимост от защита правото на информираност на потребителите за районите в които се представят мобилни услуги и тяхното качеството. С обжалваното решение тричленният състав правилно е отменил решението на КРС с оглед неспазване на принципа за равнопоставеност и липсата на налагане на еднакви задължения спрямо предприятията при сходни обстоятелства, тъй като с решението на КРС се изключва дружество "Макс Телеком" ЕАД от ефективна конкуренция за сметка на другите три мобилни оператора, като ограничава възможността на потребителя да съпостави предлаганата услуга и качество с тази на неговите конкуренти в съответните региони. Необосновани са твърденията на КРС, че с процесното решение на административния орган не се нарушавала конкуренцията, доколкото на последното не били адресати всички мобилни оператори. Както е посочил и съдът, видно от самото решение, да публикуват карти с покритието си се задължават единствено 3 от предприятията, предоставящи мобилни услуги вместо всичките 5, които имат право да предоставят мобилни услуги. В тази връзка са неоснователни и наведените доводи в касационната жалба и в съдебното заседание, че "Макс Телеком", което към момента на приемането на решението току що е изградило своята мрежа по стандарт от четвърто поколение, не се намирало в същата ситуация както били установените предприятия, които предоставяли услуги в значително по-дълъг период от време и техните мрежи били изградени по съвсем различни технологии. Законът не прави разлика между мобилни мрежи, ползващи различни технологии и по-конкретно между GSM UMITS и LTE - технологиите. В Списъка с мрежи и услуги, чрез които се осъществяват обществени електронни съобщения при спазване на общи изисквания - приет с решение № 1797/2012 г. на КРС, подобна разлика не е налице. Разграничение не е налице и в Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения. Единственото разграничаване, което се прави е разделението на фиксирана и мобилна мрежа и съответно фиксирани и мобилни услуги. Следователно, самата КРС не прави разграничаване между мобилните услуги, предоставяни чрез различни технологии. Съобразявайки гореизложеното, Върховният административен съд, петчленен състав намира за законосъобразни изводите на тричленния състав на ВАС, седмо отделение, че след като е установено, че дадено предприятие осъществява същата дейност и е конкурентно на адресатите на акта, без да е налице конкретно изведен обективен разграничителен критерий за изключването му от задължените лица, следва да се приеме, че с процесното решение е налице ограничение на конкуренцията между адресатите на решението. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1, б. "б" ЗЕС въвежда изискване за недопускане нарушение или ограничение на конкуренцията в сектора на електронните съобщения. Адресати на оспореното решение са три, при общо пет действащи мобилни оператора в страната, като "Булсатком" ЕАД и "Макс Телеком" ЕАД следва също да се считат за конкурентни на адресатите на акта. За да се изключи едно предприятие притежаващо разрешение и предлагащо услуги на пазара за мобилен пренос на данни от обхвата на административния акт е необходимо обосновка за това обстоятелство. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав