Решение № 15155 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7996/2012 г.

Решение № 15155 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7996/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на Държавно предприятие Български спортен тотализатор за отмяна на влязлото в сила решение № 159 от 7.12.2010 г. по адм. д. № 1696/2004 г. на Варненски окръжен съд и решение № 9264 от 24.06.2011 г. по адм. д. 3951/2011 г. на Върховния административен съд - второ отделение на основание чл. 239, т. 5 АПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Отмяна по чл. 239, т. 5 АПК може да иска само страна в производството, която е била лишена от възможност да участва в делото, вследствие нарушаване на съответните правила. Молбоподателят не е участвал в производството нито пред Варненския окръжен съд, нито пред Върховния административен съд. Искането следва да се разгледа по реда на чл. 245 и сл. АПК, тъй като е направено от трето лице. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. В случая с решението на Варненския окръжен съд е отменен мълчаливия отказ на кмета на община Варна за попълване на регистър на имот и преписката е върната на кмета за приключване на процедурата в едномесечен срок. С решението на Върховния административен съд е оставено в сила това решение. Решенията са неблагоприятни само за кмета на община Варна, който следва да ги изпълни. От една страна решенията нямат сила по отношение на молбоподателя и от друга страна с тях не се нарушават негови права и законни интереси т. е. да са неблагоприятни за него. Такова засягане е възможно с изпълнението на решенията от кмета на община Варна, но тогава молбоподателят има възможност да ги защити по недлежния ред. Ето защо искането като неоснователно следва да се отхвърли изцяло. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия