Решение № 4533 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9161/2010 г.

Решение № 4533 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9161/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община Севлиево срещу решение № 643 от 8.06.2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-268/283/2010 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - "Пътстрой" ЕАД гр. Ловеч, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Ответникът - "Пътстрой - Габрово" АД, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна "Пътни строежи - Велико Търново" АД не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на заповед № 0222/23.03.2010 г. на кмета на община Севлиево за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Ремонт на общински пътища и улици на територията на община Севлиево", открита с решение № 0045/20.01.2010 г. на кмета на община Севлиево. Производството е образувано по две жалби, подадени от "Пътстрой" ЕАД гр. Ловеч и от "Пътстрой - Габрово" АД. КЗК е оставил без уважение жалбата на "Пътстрой - Габрово" АД. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По жалбата на "Пътстрой" ЕАД гр. Ловеч КЗК е отменила като незаконосъобразна оспорената заповед и е върнала процедурата за нова оценка на подадените оферти при спазване на указанията дадени в отменителното решение. В тази част решението е обжалвано от възложителя и е образувано настоящето производство. За да стигне до правен извод за незаконосъобразност на оспореното решение, Комисията за защита на конкуренцията е преценила, че от предвидените в документацията условия и допълнително направени разяснения може да се направи извод, че относно оценяването по показателя "Най-голям собствен ресурс" (СФР), представянето на годишен финансов отчет на участника за 2008 г. е достатъчно условие на същия да бъде присъдена оценка по този показател. КЗК е приела, че годишния финансов отчет е документ, с който се доказва икономическото и финансово състояние на участниците по чл. 50, ал. 1, т. 2 от ЗОП и представянето му е условие за допустимост до участие в процедурата. Представянето на посочения документ е изрично изискано с Обявлението за обществена поръчка, Раздел III. 2.2. Участникът "Пътстрой" ЕАД е приложил заверен счетоводен отчет за доходите за 2008 г., заверен счетоводен баланс към 31.12.2008 г., заверен отчет за паричните потоци за 2008 г., заверен отчет за промените в собствения капитал за 2008 г. на дружеството. Въпреки, че участникът е отговорил на предварително обявените условия на възложителя, същият (както и други три дружества) по показател "Най-голям собствен ресурс" (СФР), не е получил точки съгласно методиката, въпреки задължението на комисията за оценяване на офертите съобразно предварително обявения критерий - чл. 40, ал. 1 от НВМОП и спазването на методиката при оценяването. КЗК е приела, че с това си действие комисията е нарушила задълженията си регламентирано в закона и предварително одобрената документация за провеждане на процедурата и като краен резултат е поставила на участниците комплексни оценки на офертите им, които не са резултат на приложението на предварително обявените формули за тяхното получаване. Изборът на изпълнител без да е спазена предварително обявената методика по отношение на всички участници, води до незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя. Само на това основание решението е отменено. Останалите доводи на този жалбоподател, КЗК е преценила като неоснователни. Обжалваното решение е правилно. Обосновани и законосъобразни са правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията за незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя. Съобразно утвърдената от възложителя методика за оценяване на офертите по избрания критерий "Икономически най-изгодна оферта" комплексната оценка се образува от следните показатели: предложени най-ниски цени на отделните видове работи, предмет на поръчката с относителна тежест 80 %; разстояние от асфалтовата база до гр. Севлиево - 5 %; най-голям собствен ресурс - 5 %; максимален срок за разсрочено плащане - 5 % и минимален срок за изпълнение на обособената позиция - 5 %. Във връзка с доказването и оценяването по показателя "най-голям собствен ресурс" по реда на чл. 10 от НВМОП е направено искане за разяснение от участници в процедурата. С писма изх. № 95-92/11.02.2010 г. до участниците, възложителят е дал отговор, че показателят "собствен финансов ресурс" ще се установи от представения от участника отчет за приходи и разходи на дружеството. Единствено заложено от възложителя в документацията за участие е изискването финансовия отчет да е за изминалата и приключила 2008 г. С писма изх. № 95.92/19.02.1010 г. отново са дадени разяснения по този въпрос и изрично в отговор II. 2 е посочено, че "собствения финансов ресурс" възложителят ще определи от наличния оборот на участника, който ще се установи от представения от него отчет за приходи и разходи. Разясненията на възложителя са изпратени до всички участници във възлагателната процедура и са станали част от конкурсната документация. Изискванията на възложителя предвидени в конкурсната документация са обвързващи по отношение на всички участници досежно изискванията на които следва да отговаря офертата им, както и по отношение на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите относно начина, по който следва да бъдат доказани параметрите по оценъчните критерии и реда за оценяване на предложенията. При условие, че офертата на жалбоподателя е съдържала изискуемите документи, с които възложителят е приел, че се установяват фактите относими към оценъчния критерий "собствен финансов ресурс", то комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е следвало да даде оценка и по този показател, различна от нула. Този извод се налага, тъй като по утвърдената формула оценката по този показател се получава като съотношение между предложението на участника и максималното предложение, умножени по тежестта на показателя. След като в случая се заместват цели числа, производното по този критерий не може да е нула. Въпреки изричните изисквания на възложителя, относно начина на формиране на оценката по показателя "собствен финансов ресурс", в протокол № 1 от 04.03.2010 г. на комисията за разглеждане, оценяване класиране на офертите е отразено, че по този показател на участниците "Пътни строежи - Велико Търново" АД, "Пътстрой" ЕАД гр. Ловеч, "Агромах" ЕООД и "Пътинженеринг" АД получават нулев резултат, поради недостатъчна информация в представените от тях финансови документи. Конкурсната комисия не е имала възможност да даде такава оценка, тъй като това действие е в отклонение от методиката, утвърдена от възложителя. От друга страна, ако комисията е счела, че в представените документи не се съдържа достатъчна информация, която да даде възможност за оценка по утвърдената формула е следвало да изиска от участниците разяснения по реда на чл. 38, ал. 6 от НВМОП относно представените от участниците финансови документи. В случая не става реч за попълване на офертата, както се твърди от жалбоподателя, тъй като участниците са представили необходимите документи, а именно за разяснение на отразените в тях факти и обстоятелства. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в случая констатираното нарушение, дори да е допуснато, не е съществено, поради което не е основание за отмяна на обжалваното решение. Във всички случаи поставянето на адекватна оценка по един от критериите ще доведе до промяна в обявеното класиране, поради което не може да се приеме, че нарушението не е съществено. Още повече, че в случая освен показателя предлагана цена, всички останали показатели са с равна тежест. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменен като незаконосъобразен акта на възложителя, е правилно и следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,