Решение № 1877 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14279/2014 г.

Решение № 1877 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14279/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Велин Георгиев Дотин от гр. София срещу решение № 126/5.08.2014 г. по адм. дело № 347/2013 г. на Административeн съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 1712/23.09.2013 г. на кмета на община Дупница. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна, без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Оспорената пред Административeн съд - Кюстендил заповед е издадена на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ и Решение II, т. 1 от Протокол № 9/16.05.2013 г. на Общински експертен съвет по устройство на територията. С нея се одобрява проект за ПУП-ПРЗ на ПИ с идентификатор 65245.7.197, находящ се извън границите на урбанизираната територия, м . "Корията" по КК на с. Самораново, община Дупница и придружаващите го план-схема по ВиК и план-схема за ел. захранване. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗУТ извън границите на урбанизираните територии застрояване се допуска при спазване на предвижданията на действащ общ устройствен план за територията на общината или за част от нея, ако такъв е разработен, и въз основа на действащ план за застрояване за поземлен имот или за група поземлени имоти или парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура, след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон. Правилно административния съд приема, че в случая се касае за земеделски имот, предназначението на който е променено по реда на ЗОЗЗ с Решение № КЗЗ-16/4.09.2013 г. на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 2 за промяна на предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и утвърждаване на площадки за трасета и проектиране, на основание чл. 22, ал. 1 от същия закон и чл. 32, ал. 1 ППЗОЗЗ. Неоснователни са възраженията в жалбата относно незаконосъобразност на издаденото решение на ПК - гр. Дупница № 0110/26.05.1997 г. и Протокол № 0110/26.05.1997 г. за възстановяване правото на собственост на земи в стари реални граници в землището на с. Самораново. Възраженията свързани със собствеността на недвижимия имот не подлежат на разглеждане в производството по изготвянето и одобряването на ПУП. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на спазена процедура по съобщаване на проекта за ПУП. Последният е обявен на заинтересуваните лица по реда на чл. 128, ал. 3 ЗУТ, вкл. на касатора, като е дадена възможност за възражения и такова под вх. № 94-В-359/9.05.2013 г., поради което наведеното оплакване с касационната жалба за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила е неоснователно. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,