Решение № 7187 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10944/2013 г.

Решение № 7187 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10944/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Тодор Антонов Зиновски от гр. Бургас против решение № 1460/01.07.2013 г., постановено по адм. д. № 749/2013 г. от Административен съд-Бургас като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна - главен полицай, командир на отделение група ООР, сектор ОП при V РУП-Бургас не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е допустима и неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 63, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съдът отхвърля жалбата на Тодор Антонов Зиновски против заповед рег. № з-32/28.02.2013 г., издадена от полицейски орган при РУП - гр. Бургас за задържане на лице за 24 часа. Съдът излага съображения, че заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 53, ал. 2 от ЗМВР и при наличието на фактическото основание на приложимия материален закон по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Решението е правилно. Съдът изпълнява задължението си по чл. 168 от АПК като извършва съответния съдебен контрол на оспорената заповед по критериите, посочени в чл. 146 от АПК като установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - противоправни действия на жалбоподателя, обуславящи правното основание на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за наложената принудителна административна мярка. Съдът излага подробни правни съображения в тази насока, които се споделят от настоящата инстанция. Неоснователен е доводът на жалбоподателя за допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон поради приетата материална законосъобразност на атакувания индивидуален административен акт. Доказателствата по делото сочат на извършено престъпление от общ характер по чл. 195, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК) - кражба на маркови парфюми чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (разбиване на витринно стъкло), а в заповедта е посочено правното основание за задържането, което кореспондира с приетите и обсъдени от първоинстанционния съд доказателства, което опровергава доводите в касационната жалба за нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК. Обосновано и в съответствие с всички доказателства и при наличие на достатъчно данни, обосноваващи предположението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 3 от НК съдът прави извод за законосъобразност на заповедта на полицейския орган предвид противоправното поведение на жалбоподателя по смисъла на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Принудителната административна мярка е съобразена с целта на закона и в рамките на установения от него срок за задържане. Водeн от горното, Върховният административен съд, пето отделение