Решение № 5175 от 16.5.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на глава десета раздел първи "Оспорване на индивидуални административни актове" от АПК във връзка с чл. 36 и чл. 50 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Г. Георгиев срещу решение по т. 18.2 по протокол 15/20.04.2022г. на ПК на Висшия съдебен съвет, с което е взето решение : "Възстановява на основание чл. 50, ал.2 от ЗСВ Г. Георгиев на заеманата пред избора длъжност "прокурор" във Върховна административна прокуратура с ранг "прокурор във ВКС и ВАС, считано от датата на освобождаването му от длъжност "инспектор в ИВСС с акт на Народното събрание. Решението на ПК на ВСС се обжалва само в частта считано от датата на освобождаването му от длъжност "инспектор в ИВСС с акт на Народното събрание. Счита, че следва да бъде възстановен на длъжността заемана преди избора за инспектор в ИВСС от 14.04.2022г.при подаване на уведомление или от 20.04.2022г., при разглеждане на молбата за възстановяване от органа. Твърди, че освобождаването от длъжност става с акт избирателното тяло само в случай на липса на изтекъл мандат. При изтекъл мандат, освобождаването не следвало да става с нарочен акт на избирателното тяло, а режимът бил само уведомителен. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му в обжалваната част. Ответникът, Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмен вид. Върховният административен съд в настоящият състав на шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Безспорно е, че с обжалваното решение Висшият съдебен съвет като кадрови орган на съдебната власт е бил в хипотезата на чл. 50 от Закона за съдебната власт според която при изтичане на мандата или при предсрочното му прекратяване на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, главният инспектор и инспекторите се възстановяват на длъжност, не по-ниска от заеманата. Преди вземане на решението членовете са отхвърлили решението на КАК към Прокурорска колегия да се остави без уважение молбата на Г. Георгиев за възстановяване на длъжност заемана преди назначаването му за инспектор в ИВСС. Поради, липса на норма, под приложното поле на която да се подведе подобна хипотеза на едностранно прекратяване на трудовите правоотношения, ПК на ВСС приема, че за изпълнение на фактическия състав на процедурата възстановяване на длъжност, е необходим акт на Народното събрание за освобождаване от длъжност. В процесния случай, Г. Георгиев подава уведомление до 47-мото Народно събрание за едностранно прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл.339, ал.1 от КТ във вр. с чл.327, ал.1,т.7 от КТ и изричното му заявление за напускане на длъжността инспектор в ИВСС, считано от 14.04.2022г. Представена е и Заповед от 14.04.2022г. за обявяване прекратяването на трудовото му правоотношение, издадено от Главния инспектор на ИВСС. По делото не е спорен факта, че мандатът на Инспектората на ВСС е изтекъл, но съгласно Решение на Конституционния съд на РБ 12/2022г. е несъщински удължен и ИВСС продължава да изпълнява своите функции до избора на нов състав. Доказателствата по делото сочат на приложимост на хипотезата на чл.48, ал.1,т.1 от ЗСВ, т.к. в уведомление от 14.04.2022г., адресирано до Народното събрание на РБ Георгиев изрично заявява, че напуска длъжността инспектор в ИВСС, което следа да се приеме за оставка по смисъла на посочената разпоредба. Според настоящия състав, след като Г. Георгиев подава оставка, то за освобождаването му от длъжност не е приложим редът посочен в чл.48, ал.2 от ЗСВ, т.к. разпоредбата обхваща хипотезите изброени от т.2 до т.7 на ал.1 от нормата. От своя страна разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗСВ също визира случая на чл.48, ал.1,т.1 от ЗСВ, а именно при оставка на инспектор и подадена молба до съответната комисия на ВСС , същият да бъде възстановен на заеманата преди избора длъжност. Основният спорен по делото въпрос е доколко в ситуация на подадена оставка и произтичаща от чл.50, ал.1 от ЗСВ обвързана компетентност на ВСС да възстанови лицето на заеманата преди избора длъжност съответно на съдия, прокурор или следовател , следва да се изисква нарочен акт на Народното събрание за освобождаване от длъжност. По делото се поставя и въпросът, след като инспекторите се избират с акт на Народното събрание, при изтекъл мандат и подадена оставка на инспектор, акт на избирателното тяло част от фактическия състав на освобождаването от длъжност на инспектора ли е. В настоящият случай следва спорът да се разреши според общия разум на Закона за съдебната власт който е функция от всички принципи заложени в него. Според настоящия съдебен състав режимът за освобождаване от длъжност на инспектор от Инспектората на ИВСС, който при изтекъл мандат, но продължен поради обективни обстоятелства, е уведомителен към избирателното тяло. Акт на Народното събрание не е част от фактическия състав за освобождаване от длъжност на инспектор от ИВСС, при подадена от него оставка. Аналогично на изложеното по-горе, трудовото правоотношение на Георгиев е прекратено на осн.чл.325,ал.1,т..3 вр. с чл.339, ал.1 от КТ, при трудово правоотношение възникнало по избор. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд шесто отделение