Решение № 7663 от 10.8.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Водоснабдяване и канализация - Шумен ООД, със седалище в гр. Шумен чрез пълномощника си адв. Х. Копаранов срещу Решение 5565 от 04.10.2021 г., постановено по адм. дело 852/2021 г. по описа на Трето отделение, 74 състав, Административен съд - София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага твърдения, че съдът неправилно е приложил процесуалния закон при оценка на решението на КЕВР поради което счита, че в тази част оспорения съдебен акт е необоснован. Според касаторът решението на съда противоречи на материалния закон и е нарушена целта на закона. Касаторът иска отмяна на оспореното решение, като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразно поради необоснованост, противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендира разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез процесуалния си представител юрк. Велчева, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението, в обжалваната част, на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Водоснабдяване и канализация Шумен ООД, срещу Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. на КЕВР, в частта му по т. 12, с което са утвърдени, считано от 01.01.2021 г., цени без ДДС на водоснабдителните и канализационни услуги, предоставяни от дружеството формиращи комплексната цена за битови и приравнени към тях потребители: доставяне вода на потребители, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води - битови и приравнени към тях потребители, промишлени и други стопански потребители. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването срещу Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. на КЕВР в частта му по т. 12, като неоснователно и е осъдил дружеството да заплати на КЕВР разноски по делото. За да постанови този резултат е приел за установено от фактическа страна, че административното производство е било образувано в КЕВР във връзка с годишните изменения на цените на водоснабдителните и канализационните услуги по метода на ценово регулиране горна граница на цени" за ВиК операторите с одобрени от КЕВР бизнес планове, утвърдени цени за 2020 г. и одобрени цени за 2021 г. Във връзка с разпоредбите на чл. 29 от НРЦВКУ, със Заповед З-В-22 от 20.11.2020 г. на председателя на КЕВР е била сформирана работна група, която да извърши анализи, въз основа на които да бъдат изготвени доклад и проект на решение във връзка с годишните изменения на одобрените цени на ВиК услуги за 2021 г. Направен е анализ относно годишните изменения на цените по метода на ценово регулиране горна граница на цени за ВиК операторите с одобрени от КЕВР бизнес планове, утвърдени и одобрени цени за регулаторен период 2017-2021 г. Резултатите от извършения анализ са отразени в доклад с вх. В-Дк-339 от 24.11.2020 г., който е приет от КЕВР с решение по Протокол 254 от 27.11.2020 г., т. 1 и е бил публикуван на интернет страницата на КЕВР. В изпълнение на изискванията на чл. 13, ал. 5, т. 2 и чл. 14 от ЗЕ са проведени открито заседание и обществено обсъждане на 03.12.2020 г. На основание чл. 6а, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, както и съгласно решение на КЕВР по Протокол 175 от 05.08.2020 г., т. 8, за срока на обявената извънредна епидемична обстановка обществените обсъждания и откритите заседания са се провеждали от разстояние, като се осигурявало пряко и виртуално участие на заинтересованите лица по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗЕ, с изключение на страните в административните производства, които са могли да участват в откритите заседания присъствено. За участие в откритото заседание с писмо с изх. В-17-00-8 от 27.11.2020 г. са поканени заинтересованите дружества, в това число и касатора, за пряко и виртуално участие в него чрез програмата за съобщения При постановяване на решението КЕВР е изложила мотиви по направените от всички участници становища. С Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. на КЕВР в оспорената му част по т. 12, на основание чл. 6, ал. 1, т. 2, чл. 12 и чл. 13 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), чл. 6, т. 2 и чл. 29 от Наредбата за регулиране на цените на водоснабдителните и канализационните услуги (НРЦВКУ) и Указанията за образуване на цените на водоснабдителните и канализационните услуги чрез метода горна граница на цени" за регулаторния период 2017-2021 г., приети с решение по Протокол 76 от 19.04.2016 г., т. 3, поправени с решение по Протокол 118 от 07.06.2016 г., т. 8 (Указания НРЦВКУ), КЕВР е утвърдила, считано от 01.01.2021 г., цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от Водоснабдяване и канализация -Шумен ООД, при прилагане на метода на ценово регулиране горна граница на цени". Във връзка с така установените факти и доказателства по делото, АССГ е приел, че Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. в оспорената му част по т. 12 е издадено от компетентен административен орган, в съответствие с правомощията на КЕВР да осъществява регулиране на ВиК услугите, възложени с разпоредбите на чл. 5, ал. 1 ЗРВКУ и на чл. 10, ал. 1 от Закона за енергетиката, както и да осъществява регулиране на цените на ВиК услугите, на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗРВКУ. Приел е, че решението е издадено при спазване на изискването за форма и съдържа подробни мотиви, като са посочени фактическите и правни основания за издаването му, като в оспорената му част е постановено в съответствие с материалния закон. С оглед на изложеното, съдът е заключил, че в случая оспореното решение на КЕВР е издадено и в съответствие с целта на закона ЗРЦВКУ и НРЦВКУ, ЗЕ, като Комисията е изпълнила задължението си служебно да проведе производство по чл. 29 от НРЦВКУ, което е протекло изцяло в съответствие с цитираните в първоинстанционното решение разпоредби, поради което е отхвърлил жалбата на Водоснабдяване и канализация - Шумен ООД срещу решението на КЕВР като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е извършил дължимата проверка на всички елементи от фактическия състав за издаване на индивидуален административен акт, като е постановил валиден съдебен акт. Възраженията изложени от касатора са неоснователни. По делото не се спори, че оспорения административен акт е издаден на основание чл. 6, ал. 1, т. 2, чл. 12 и чл. 13 от ЗРВКУ, чл. 6, т. 2 и чл. 29 от НРЦВКУ и Указанията за образуване на цените на водоснабдителните и канализационните услуги чрез метода горна граница на цени" за регулаторния период 2017-2021 г., приети с решение по Протокол 76 от 19.04.2016 г., т. 3, поправени с решение по Протокол 118 от 07.06.2016 г., т. 8. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първостепенния съдебен акт. Касаторът твърди, че решението не съответства на събрания доказателствен материал и на установените по делото факти. Съдът, на базата на събраните по делото доказателства, е разгледал в детайли всички етапи на проведената от КЕВР процедура за приемане на процесното решение, обсъдил е възраженията на Водоснабдяване и канализация - Шумен ООД, като в съдебния акт са изложени подробни съображения защо в конкретния случай не е ограничено правото на заинтересованите лица да изразят своите становища. Неоснователен е и доводът на жалбоподателя за наличие на нарушение в процедурата, предвид провеждането на открито заседание и обществено обсъждане в един ден. В тази връзка съдът изрично е отчел обстоятелството, че представляващият дружеството-жалбоподател е взел участие в проведеното открито заседание. По делото е представен Доклад с вх. В-Дк-339 от 24.11.2020 г., който е съобщен на ВиК операторите, публикуван е на интернет страницата на КЕВР и е обсъден с представителите на дружествата на проведеното открито заседание, като на Водоснабдяване и канализация Шумен ООД, и на всички заинтересовани лица, е била дадена възможност да се запознаят предварително и да обсъдят всички установени факти, направени констатации и изводи, въз основа на които са предложени за утвърждаване цени на регулираните дружества. След анализ на съответните правни норми, уреждащи реда за провеждане на открито заседание и обществено обсъждане от КЕВР, съдът е направил извод, че те не съдържат забрана за провеждането на открито заседание и обществено обсъждане в един ден, не уреждат задължителната последователност на провеждане на откритото заседание и общественото обсъждане, както и задължителен етап, на който може да се приеме решение за провеждане на обществено обсъждане. На следващо място, настоящата инстанция следва да отбележи, че самият проект на решение, който се подлага на обществено обсъждане, е акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и за него не се прилагат изискванията за мотивиране. Мотиви се излагат в крайния акт, с който завършва административното производство и в тях регулаторният орган обсъжда едновременно позициите на всички заинтересовани страни. Едва в крайния акт в административното производство КЕВР следва да формира воля кои от исканията и възраженията приема, в изпълнение на правомощието си да осигурява баланса между интересите на ВиК операторите и потребителите. Необосновани и неоснователни са и доводите в касационната жалба, че решението на съда противоречи на материалния закон и е нарушена целта на закона". Касаторът се позовава на административни актове на КЕВР, които не са предмет на настоящото производство, а именно Указанията за образуване на цените на водоснабдителните и канализационните услуги чрез метода горна граница на цени" за регулаторния период 2017-2021 г., приети с решение по Протокол 76 от 19.04.2016 г., т. 3, поправени с решение по Протокол 118 от 07.06.2016 г., т. 8 (Указания НРЦВКУ) и Указанията за прилагане на Наредбата за регулиране на качеството на водоснабдителните и канализационните услуги за регулаторния период 2017-2021 г., приети с решение по Протокол 76 от 19.04.2016 г., т. 2 (Указания НРКВКУ). В тази връзка указанията, издадени от КЕВР в изпълнение на ЗРВКУ и наредбите по приложението му, по своята правна същност представляват общ административен акт. В този смисъл е и съдебната практика по отношение на действащите Указания НРЦВКУ и Указания НРКВКУ, а именно Решение 1086 от 22.02.2017 г. постановено по адм. дело 5137/2016 г. по описа на АССГ, Решение 1297 от 01.03.2017 г. постановено по адм. дело 5138/2016 г. по описа на АССГ, както и Определение 7061 от 10.06.2021 г. постановено по адм. дело 5802/2021 г. по описа на ВАС. След направена служебна проверка, настоящия състав установи, че Указания НРЦВКУ, в частта относно годишни корекции на цените, са били оспорени пред съда с протест, подаден от прокурор, завеждащ отдел "Надзор за законност" при Върховната административна прокуратура, с искане за обявяване на нищожност, което искане е отхвърлено с Решение 4369 от 28.06.2018 г., постановено по адм. дело 2510/2018 г. по описа на АССГ, оставено в сила с Решение 7916 от 27.05.2019 г. постановено по адм. дело 9849/2018 г., по описа на ВАС. Следователно, Указания НРЦВКУ и Указания НРКВКУ представляват стабилни общи административни актове, породили своите правни последици. Следователно, искането съдът да осъществи косвен съдебен контрол върху Указания НРЦВКУ и Указания НРКВКУ е недопустимо, тъй като вече е осъществен такъв На следващо място, настоящия състав на ВАС счита, че в обжалваното съдебно решение е направен подробен анализ на съответствието на Решението на КЕВР с материално-правните разпоредби, регламентиращи годишно изменение на цените на водоснабдителните и канализационните услуги по метода на ценово регулиране горна граница на цени" и съдът е достигнал до правилен извод, че Решението на КЕВР е постановено при спазване на нормативните изисквания. Становището на дружеството, че при изменение на одобрените цени на ВиК услуги за 2021 г. КЕВР е следвало да отчете други фактори, е в противоречие с императивните разпоредби на чл. 6 и чл. 4 от НРЦВКУ, определящи реда за изменение на одобрените цени на ВиК услуги. Съгласно чл. 11, ал. 4 от ЗРВКУ, одобрените бизнес планове стават задължителни за изпълнение от съответния ВиК оператор, а съгласно чл. 11, ал. 5 от ЗРВКУ, ВиК операторите са задължени да изпълняват показателите за качество, определени съобразно изискванията на ал. 1, т. 1. В тази връзка са неоснователни твърденията, че при изменението на одобрените цени на ВиК услуги КЕВР е следвало да отчете значително повишаване на цените на електрическата енергия, както и извънредното положение и последвалата го извънредна епидемична обстановка, които са довели до значителен спад в количеството на доставяната вода и съответно в реализираните приходи; че неизпълнението на инвестиции е в резултат на нереализирани необходими приходи, пренасочване на финансови ресурси за изплащане на работни заплати, осигуровки и завишени разходи за електроенергия; както и че КЕВР не е изпълнила задължение по чл. 19 от ЗРВКУ да открие процедура за служебно преразглеждане на цените във връзка с увеличение на минималната работна заплата. По отношение на разходите за заплати и възнаграждения и разходите за електрическа енергия, в Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. са посочени редица мерки и мероприятия, които ВиК операторът може да предприеме, за да оптимизира тези разходи. Видно от разпоредбата на чл. 19 от ЗРВКУ, процедура за преразглеждане на цените се открива от Комисията служебно или по искане на ВиК оператори, когато възникне непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, което съществено променя приходите и икономически обоснованите разходи на ВиК операторите, като съгласно §1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ЗРВКУ, непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер е събитие, възникнало след утвърждаването на бизнес плана, което ВиК операторът, въпреки проявената грижа според особеностите на случая, не е могъл да избегне и чиито последици не е могъл да предотврати. Процедурата за преразглеждане на одобрените цени на ВиК услуги се провежда по реда на чл. 31 - 33 от НРЦВКУ и е различна от процедурата за изменение на одобрените цени на ВиК услуги по реда на чл. 29 от НРЦВКУ, в рамките на която е постановено Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. Според разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от НРЦВКУ, преразглеждане на цените на ВиК услуги по реда на този раздел може да се допусне, ако едновременно са налице следните условия: 1. събитието или събитията по чл. 31, ал. 1, т. 1 водят до изменение на приходите или икономически обоснованите разходи на ВиК оператора с повече от 2 на сто и 2. ВиК операторът е положил дължимата грижа според особеностите на случая да избегне събитието по т. 1 и да предотврати неговите последици. Доказателства за изпълнение на това условие се прилагат към заявлението на ВиК оператора по чл. 31, ал. 2. При необходимост Комисията може да поиска допълнителни доказателства. Видно от доказателствата по делото е, че Водоснабдяване и канализация- Шумен ООД, не е представило необходимите данни и доказателства за наличие на непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер по смисъла на §1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ЗРВКУ. Дружеството не е доказало и обосновало наличието на ефект от същото по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 1 от НРЦВКУ, нито е доказало положена дължима грижа по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 от НРЦВКУ. Съгласно чл. 32, ал. 1 от НРКВКУ, ВиК операторите предоставят ежегодно на Комисията в срок до 15 април отчетен доклад за изпълнението на бизнес-плана за предходната година. Такава информация не е била налична в Комисията при постановяване на оспореното Решение Ц-46 от 30.12.2020 г. Във връзка с изложеното, настоящия състав на касационната инстанция счита, че първостепенния съд е достигнал до правилния извод, че оспореният акт е издаден и в съответствие с целта на закона - ЗРВКУ и НРЦВКУ, ЗЕ, като КЕВР е изпълнила задължението си служебно да проведе производство по чл. 29 от НРЦВКУ, което е протекло изцяло в съответствие с законовите разпоредби. Неоснователни са и доводите на касатора по отношение на определения общ ИПЦ е размер на 7.495% по данни на Националния статистически институт. Видно от доказателствата по делото е, че същия не е оспорил приетия процент от НСИ и не е доказал твърденията си, че изчислената инфлация за дружеството ще повлияе на условно-постоянните производствени разходи. По делото липсват доказателства и направени доказателствени искания /вкл. чрез съответната икономическа експертиза/, чрез които да се обори така приетия процент на инфлация. Настоящият състав на Трето отделение, ВАС, следва да отбележи и че подлежи на доказване в хода на съдебното производство противоречието с целта на закона. В тази връзка изложените от касатора доводи, във връзка с общото твърдение за несъответствие с целта на закона, не отговаря на разбирането за такъв порок. Съдебното решение е мотивирано, като АССГ е установил безспорно фактите по спора въз основа на събрания по делото доказателствен материал, като е разгледал събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, правилно е подвел релевантните факти под хипотезите на приложимите правни норми, правилно е извел решаващите правни изводи, че законосъобразно с оспорения административен акт под т. 12 са утвърдени, считано от 01.01.2021 г. цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от Водоснабдяване и канализация- Шумен ООД. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, които да обуславят отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото касаторът Водоснабдяване и канализация ЕООД, гр. Шумен следва да бъде осъден да заплати на КЕВР разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 200 лв. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение