Решение № 11109 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10999/2012 г.

Решение № 11109 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10999/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от Марио Руменов Николов от София, срещу Решение по т. 16 от Протокол рег. № КП-47-4/04.07.2012 г. на Конкурсна комисия за подбор на военнослужещи и цивилни служители на Министерство на отбраната- за заемана на длъжности в щабове или органи на международни организации и на други международни инициативи, назначена със Заповед № Р-323/17.09.2010 г. на Министъра на отбраната. С това решение са обявени резултатите от конкурса за длъжността "Втори пилот на самолет С-17 в Ескадрилата за стратегически въздушни превози /HAW/ в Папа, Унгария" - като на първо място е класиран капитан Дичко Тонков Узунов, а на второ място- жалбоподателят Марио Николов.

Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на процедурата по оценяването. Моли съда да отмени атакувания акт, като прогласи нищожността му в оспорената част.

Ответникът по жалбата, чрез процесуален представител- юрк. Маркова, счита жалбата за неоснователна.

След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Същата е от лице с правен интерес от оспорването, чийто права са били засегнати от атакувания акт, спазен е и законоустановения преклузивен срок. В случая е важим принципа за обжалваемост на административните актове, залегнал в чл. 147 от АПК, намиращ основание в чл. 120 от Конституцията на Република България. Правомощието на съда да осъществи контрол за законосъобразност на административните актове може да бъде препятствано единствено от законова разпоредба. Такава в Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България/ЗОВСРБ/- липсва.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Със Заповед № ОХ-274/09.04.2012 г., на Министъра на отбраната е обявен конкурс за заемане на вакантни длъжности за военнослужещи и цивилни служители в задгранични представителства на Р България, в щабове и органи на международни организации и други международни инициативи. Неразделна част от заповедта е приложеният към същата списък на вакантните длъжности и изискванията за заемането им. В този списък фигурира и вакантната длъжност "Втори пилот на самолет С-17 в Ескадрилата за стратегически въздушни превози /HAW/ в Папа, Унгария".

Със заповедта са определени общите и специфичните изисквания към кандидатите. Общите изисквания включват изискване за притежаване на образование-бакалавър-придобита във ВВУ, специалност- летец пилот; военно звание- лейтенант/старши лейтенант/капитан; вид на въоръжени сили- от военновъздушните сили; ниво на владеене на английски език - 3333, съгласно STANAG 6001.

Като специфични изисквания са въведени следните условия: опит от управление на транспортни самолети; познаване на международните стандарти и процедури за управление на самолети; координационни и комуникативни способности за работа в многонационална среда; гъвкавост, инициативност, умения за оценка на бързо изменяща се обстановка; добри организационни умения и способност за определяне на приоритети; определени нива на компютърна грамотност и степен за достъп до класифицирана информация; свидетелство за управление на МПС, категория "В".

Жалбоподателят М. П. е подал рапорт по команден ред за участие в обявения конкурс за длъжността " Втори пилот на самолет С-17 в Ескадрилата за стратегически въздушни превози /HAW/ в Папа, Унгария".

Със Заповед № Р-323/17.09.2010 г. Министърът на отбраната е определил комисия за провеждане на конкурса, състояща се от председател, заместник председател и пет члена.

На свое заседание на 18.05.2012 г. комисията е разгледала подадените от кандидатите рапорти и приложените към тях документи определила тези от тях, които допуска до конкурса и тези, които не допуска. Действията на комисията са отразени в Протокол № КП-47-3/19.05.2012 г. Жалбоподателят е допуснат до участие в конкурса, за сочената позиция, заедно с кандидата- Дичко Узунов. Трима кандидати не са допуснати, с мотив, че не отговарят на изискванията на МЗ № Х-274/09.04.2012 г. и на условията, сочени в Наредба № Н-23/12.08.2010 г.

Срещу този протокол - на 25.06.2012 г./видно от доклад на Веселин Маринов- главен инспектор в МО-/вх. № 13-00-2076/31.07.2012 г./, жалбоподателят Николов е подал жалба до министъра срещу допускането на Узунов- твърдейки, че същия не отговаря на изискванията за заемане на длъжността. В тази връзка е направено запитване до командира на Ескадрилата за стратегически въздушни превози- за възможността да се назначават и пилоти без предишен опит на транспортни самолети- Запитаният потвърдил, сочейки, че това е практика на всички нации, стига пилотът да притежава достатъчен военен летателен опит /лист 54 от делото/. На това основание, жалбата на Николов не е уважена.

Всеки чл. на Комисията е оценявал поотделно и двамата допуснати кандидати, по 6 критерия, покриващи общите и специални изисквания за заемане на длъжността- като общият сбор на Узунов е 209 точки, този на Николов - 193. Резултатите от оценката са отразени в попълнени от шест члена на комисията карти за оценка на кандидатите Като общ резултат във всяка от попълнените карти е отразен съответния сбор от точки по шестте критерия.

С протокол № Протокол рег. № КП-47-4/04.07.2012 г. конкурсната комисия е класирала на първо място Узунов. Мотивите на комисията са, че при проследяване на общия нальот на двамата кандидати през последните три години- следва да се приеме, че Узунов има в пъти по-голям нальот от Николов, а оттук и по-голям опит, поради което класира именно Узунов на първо място. Протокола е утвърден от Министъра на отбраната.

Срещу протокола, в частта касаеща класирането в соченият конкурс, Николов е подал жалбата по която е образувано настоящото производство. Твърди, че е нарушена процедурата по провеждане на конкурса, а освен това мотивите изложени от комисията при поставяне на оценка по показателя опит за управление на транспортен самолет не отговарят на действителността, тъй като само Николов притежава опит именно в управление на транспортен самолет, какъвто Узунов не притежава. Незаконосъобразно комисията е дала приоритет на общия нальот, без да съобрази, че Узунов няма опит именно в управлението на транспортен самолет.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Решението е взето от компетентен орган съгласно чл. 7 от НАРЕДБА № Н-23 от 12.08.2010 г. за подбор на военнослужещи и цивилни служители от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и от Българската армия за заемане на длъжности в задграничните представителства на Република България, в щабове или органи на международни организации и на други международни инициативи-Издадена от министъра на отбраната, обн., ДВ, бр. 67 от 27.08.2010 г., в сила от 27.08.2010 г. Решението е отразено в писмен протокол, с което е спазено изискването за форма.

При вземане на оспореното решение обаче комисията не е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на крайния акт - в случая за определяне на окончателна оценка на жалбоподателя, и класирането му.

ЗОВСРБ в чл. 67 урежда изпълнението на военна служба извън територията на страната, като в чл. 69 е предвидено, че подборът на военнослужещите се извършва чрез конкурс, условията и реда за провеждане на който съгласно законовата делегация н се уреждат в наредба на министъра на отбраната - именно сочената наредба.

Действията на комисията по подбор, са детайлно очертани в чл. 11 от Наредбата, а именно: 1. разглежда подадените рапорти (заявления), проверява приложените към тях документи и допуска до конкурс кандидатите, отговарящи на условията по чл. 4;

1. на заседание:

2.1. разглежда допуснатите кандидати по документи и провежда събеседване с тях;

2.2. класира допуснатите кандидати по точкова система (от 0 до 6 включително) на базата на:

а) съответствие на кандидата с изискванията по длъжностната характеристика за конкретната длъжност, както и натрупания от него професионален опит;

б) опит от работа в международна среда (участие в мисии и международни учения на длъжности по тази наредба);

в) оценка на психичните ресурси и психологическия потенциал;

г) резултати от индивидуалното събеседване с всеки допуснат кандидат;

1. съставя и подписва протокол, в който отразява резултатите от конкурса и класирането, мотивира избора и го предоставя за утвърждаване на министъра на отбраната.

Не се спори, че оспореният конкурс е преминал през всички етапи. Спорът е - класирането на двамата кандидати, на база -специфичното изискване- "опит в управление на транспортни самолети".

За да предпочете Узунов пред Николов - като пилот с по-голям опит - комисията се е мотивирала, че общият нальот 304 часа на Узунов значително надхвърля общия нальот на Николов, макар първият от пилотите да няма летателни часове на транспортен самолет, то летателните часове на Николов - общо 14,45 часа на транспортен самолет, сами по себе си не са достатъчни, а общият му летателен нальот е 51,14 часа - т. е. прието е, че Узунов който е с пъти повече летателни часове има и по-голям опит /писмо, с изх. № 5370/13.07.2012 г. от Командване на военновъздушните сили - за нальота на двамата пилоти, лист 4 от делото/. Във връзка с отговор на соченото по-горе запитване до командира на международната ескадрила, е прието, че липсата на предишен опит на транспортни самолети, не е пречка при достатъчно натрупан опит като военен пилот.

Оценяването на кандидатите е дейност, възложена на конкурсната комисия, в която същата в условията на оперативна самостоятелност определя индивидуалната оценка на всеки кандидат по зададените в методиката критерии. Точното прилагане на нормативно определените критерии за оценка е въпрос на законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

От представените по делото карти за оценка на двамата пилоти е видно, че оценяването е извършено от всички членове на комисията - като общият сбор на оценка на Узунов надвишава тази на Николов-209, спрямо 193. По показателят - опит в управлението на транспортен самолет - едни членове на комисията са давали по висока оценка за Узунов, други за Николов, като сумарната оценка - само по този показател - е 29 за Николов, при 25 точки за Узунов- т. е. разлика от четири точки. Тази разлика обаче не влияе пряко на крайното класиране, при което Узунов е събрал с 16 точки повече.

Не може да бъде споделено твърдението на Николов, че Узунов изобщо не отговаря на изискването "опит в летенето на транспортен самолет". Няма нормативно определени изисквания за наличие на такъв опит - например прелетени часове, квалификационна или друга степен. Правилно и във връзка с направеното запитване - комисията е приела, че при съпоставянето на двамата пилоти - по-голям опит следва да се формира с оглед общият летателен нальот, като се признае такъв на летеца с повече летателен стаж.

По изложените съображения жалбата на Николов се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2-ро и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът