Решение № 15867 от 12.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4055/2012 г.

Решение № 15867 от 12.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4055/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Шипбилдинг груп" ЕООД моли да бъде отменено решение № 262/7.02.2012 г. по адм. д. № 2746/2011 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 271100307/31.03.2011 г. на ТД на НАП - Варна, ИРМ - Шумен като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен в обжалваната част и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директорът на ДОУИ - Варна, редовно призован, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 271100307/31.03.2011 г. на ТД на НАП - Варна, ИРМ - Шумен, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "Строй снаб 09" ЕООД и на "Булинвест 2009" ЕООД в общ размер 12 100 лв. с лихви за периода м. 2.2010 г. на основание чл. 70, ал. 5, чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 25 ЗДДС, тъй като доставките по спорните фактури не са осъществени. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължение на касатора в РА. Обосновано съдът е приел, че не е установено предаване на стоките по фактурите на "Строй снаб 09" ЕООД и предвид чл. 24, ал. 2 ЗЗД не е доказано преминаване на собствеността върху родово определените вещи в патримониума на ревизираното лице. Представената заповед за раздаване на работно облекло и лични предпазни средства на работниците не е достатъчна, за да установи изпълнението й, след като не са представени лични картони или списъци за раздаване на материалите на работниците срещу подпис. Представен е протокол за изработена и предадена продукция 6998,70 кг., който не установява каква работа е извършена от доставчика по тази продукция. Договореното почистване и комплектоване на детайли - 6998,70 кг. също не определя предмета на доставката, нито е представена калкулация за определяне стойността на договорената услуга. Правилен е изводът на съда, че не е установен предмета на договорената услуга, нито осъществяването й. Правилно съдът е отхвърлил доводът на касатора, че в РА, съставен на "Булинвест 2009" ЕООД не е коригиран данъка, начислен по извършени от това дружество доставки, поради което следвало да се признае право на приспадане на данъчен кредит на получателя по тези доставки. Съдът е приел, че е приложен РД и РА, съставени на отсъстващия от адреса за кореспонденция "Булинвест 2009" ЕООД, без да са представени счетоводни документи от ревизираното лице, без да е извършена проверка в счетоводството на това лице, поради което доводът е неоснователен. Изводът е правилен. Ревизионният акт установява задълженията на ревизираното лице по размер и основание за ревизирания период, и се ползва със стабилитет за тези обстоятелства, които съставляват предмета на ревизионното производство. Констатациите в РА, съставен на трето лице, не се ползват със стабилитет, а в настоящия процес имат само доказателствена сила, наред с останалите събрани по делото доказателства. В случая в цитирания РД на доставчика не се съдържат констатации за процесните доставки и доводът, че поради липсата на корекции те са приети за осъществени е неоснователен. Правилно съдът е обосновал изводът си за липса на осъществена доставка след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства. Неправилно съдът е приел, че ревизираното лице следва да доказва начисляване на данъка от доставчика за доставки, извършени при действието на ЗДДС в сила от 1.01.2007 г. По този закон начисляването на данъка не е елемент от фактическия състав за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Неправилният извод не опорочава правилният краен извод на съда за законосъобразност на определените с РА данъчни задължения на ревизираното лице. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,