Решение № 12586 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7258/2011 г.

Решение № 12586 от 6.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7258/2011 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 24.03.2011 г. по адм. д. № 2319/2010 г. Варненският административен съд е отменил решение № 1732-13 от 13, 14 10.2009 г. на Общински съвет Варна, с което е одобрен ПУП - план за улична регулация на СО"Ален мак" в частта относно ПИ 3431 от плана. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет Варна и кмета на община Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби Марио Янков Поповски оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение на Общински съвет Варна е одобрен ПУП- ПУР на СО"Ален мак" по реда на чл. 16 ЗУТ. Предвидената по този план улица засяга имот, собственост на ответника по касационните жалби Поповски. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че в обжалваната част одобреният с обжалваното решение план за улична регулация е в нарушение на материалния закон - чл. 16 и чл. 125 ЗУТ. Решението е законосъобразно. Установено е, че по отношение на имота на ответника Поповски има одобрен и влязъл в сила ПУП - план за регулация и застрояване, който е приложен. В имота му има изградена сграда, за която има издадено разрешение за строеж и разрешение за ползване, влезли в сила. Предвидената по плана улица засяга имота на Поповски, като не запазва законно построената сграда в него. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че в случая е неприложим чл. 16 ЗУТ. В тази хипотеза с подробния устройствен план се предвиждат необходимите площи за изграждане на социална инфраструктура - публична собственост само при неурегулирани поземлени имоти или за територии с неприложена първа регулация. Имотът на ответника Поповски е регулиран с влязъл в сила ПРЗ, като първата регулация е приложена . Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че е нарушен чл. 125, 4 ЗУТ, според който в проекта за ПУП се отразяват законно построените сгради в имота. В този на ответника Поповски има законно построена сграда, която се засяга от одобрения проект за улична регулация до степен да не може да бъде ползвана по предназначение. Законосъобразни обосновани са изводите на съда, че проектът за ПУП - ПУР на СО "Ален мак" следва да бъде съобразен с приложената първа регулация за имота на ответника Поповски и законно изградената сграда в него. Решението на Варненският административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Общински съвет Варна следва да бъде осъден да заплати на Марио Янков Поповски разноски по делото за тази инстанция в размер на 500 (петстотин) лева адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд