Решение № 5977 от 25.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12025/2014 г.

Решение № 5977 от 25.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12025/2014 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Лиляна Илиева Вучкова, от с. Жиленци, община Кюстендил, за отмяна на влязло в сила решение № 15/29.01.2014 г. по адм. дело № 42/2013 г. на Административен съд - Кюстендил. Молителката иска отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето лице, за което влязлото в сила съдебно решение има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Ответникът - началникът на РДНСК - Югозападен район, не взема становище по искането за отмяна. Ответниците - Ивайло Георгиев Вучков и Георги Атанасов Вучков, считат искането за основателно. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, а разгледано по същество - за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Производството по адм. дело № 42/2013 г. на Административен съд - Кюстендил е образувано по жалба на Ивайло Георгиев Вучков срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-481/23.11.2012 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено премахване на незаконен строеж "Септична яма", находящ се в землището на с. Жиленци, община Кюстендил, махала "Везенска". Строежът е извършен от Георги Атанасов Вучков и Ивайло Георгиев Вучков през 1991-1992 г. в дворно място в махала "Везенска", землището на с. Жиленци, собственост на Лиляна Илиева Вучкова по силата на нот. акт № 192, т. I, дело № 311/1991 г. и на Ивайло Георгиев Вучков - с нот. акт № 192, т. I, рег. № 2248, дело № 147/2012 г. С решението си по делото Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Ивайло Георгиев Вучков. Решението е влязло в сила. Молителката Лиляна Илиева Вучкова и жалбоподателят по делото на Кюстендилския административен съд Ивайло Георгиев Вучков са съсобственици на поземления имот, в който е извършен незаконният строеж. В процеса по оспорване на заповедта на началника на РДНСК-ЮЗР настоящата молителка не е конституирана като страна и не е участвала в съдебното производство. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК, лицето, което не е било страна по делото, е следвало да има качеството на заинтересована страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него и то да е неблагоприятно, т. е. нормата е приложима не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него, при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо молителката, тъй като тя няма качеството на заинтересована страна. В производството по оспорване на заповед за премахване на незаконен обект страни са компетентният административен орган - в случая началникът на РДНСК-ЮЗР, и адресатите на административния акт - Ивайло Георгиев Вучков и Георги Атанасов Вучков. Трети лица, между които и собствениците (съсобственици) на терена, не са заинтересовани лица, тъй като заповедта за премахване не създава задължения за тях и спорът пред съда няма вещноправен характер. Освен изложеното, следва да се отбележи и че съдебното решение, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, е установително и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници няма сила за други засегнати от акта лица (арг. от чл. 177, ал. 1 АПК). Поради това те не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246, ал. 1 АПК. Тъй като не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт, без да му се противопоставя възражение за присъдено нещо. Горецитираното решение, с което е отхвърлена жалбата, няма сила по отношение на молителката. С оглед изложеното се налага изводът, че молителката не е трето лице по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК. Същата не е следвало да бъде конституирана като страна по делото. Основанието за отмяна по чл. 245, ал. 1 АПК не е налице и подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, второ отделение,