Решение № 824 от 17.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11676/2012 г.

Решение № 824 от 17.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11676/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Давекс" ЕАД обжалва решение № 3062/08.06.2012 г., постановено по адм. д. № 2206/2011 г. на Административен съд - София - град, II отд., 36 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД-18-65/18.11.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта й относно имот с инд. № 68134.701.867 като неоснователно. Ответникът - Агенция по геодезия, картография и кадастър не изразява становище. Ответниците - физически лица чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество, е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията по отношение вписването на наследниците на Стефан Иванов Стоичков като собственици в кадастралния регистър, като административният орган е действал в съответствие с чл. 41, ал. 2, т. 3 ЗКИР. Вписването на "Давекс" АД също като собственик на имота е законосъобразно, тъй като за дружеството се съдържат данни по имотните партиди в Службата по вписванията. В кадастралния регистър се посочват всички лица, за които в книгите по вписванията и в регистрите към плановете има данни, че са носители на вещни права, както и техните документи за собственост. Данните са сочили, че границите на процесния имот не са били специално означени по реда на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР, с оглед на което правилно е бил приложен критерият по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Наредба № 3/2003. На място няма материализирани граници, няма влязъл в сила регулационен и кадастрален план. От заключението на СТЕ е установено, че имотът е нанесен въз основа на скица, представляваща част от комбиниран план. Отразяването на имота по този начин обуславя извода за съответствие с материалния закон и нормативните критерии за установяване на кадастралните граници. Законосъобразен е изводът, че наличието на спор за материално право не може да се реши в административното производство. Такъв спор има значение само в хипотезата на попълване или отстраняване на грешка в кадастъра, а не в производството при одобряване на първичен кадастър по чл. 49, ал. 1 ЗКИР, какъвто е конкретният случай. Правилни са съображенията, че наличието му не може да е основание за отмяна на заповедта, а за изменение на одобрените кадастрални карти и кадастрални регистри по реда на чл. 53 и 54 от ЗКИР. Неоснователни са възраженията на касатора, че изводите на вещото лице са субективни и не кореспондират с приетите от съда доказателства. Същото не е било оспорено от страните и е възприето от съда с оглед и на останалите доказателства. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. То е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания, посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. Следва при този изход на делото де се присъдят направените по делото разноски, поискани своевременно и при липса на възражение за прекомерност на Ваня Георгиева Стефанова, Александър Рене Стефанов, Гергана Рене Стефанова и Райна Стоянова Стефанова в размер на 400.00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение