Решение № 1470 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9076/2009 г.

Решение № 1470 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9076/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба от И. Т. - управител на "Изгрев - ИС - 2002" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу Решение № 392/21.04.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-140/2009 г. С него се оставя без уважение жалбата му вх. № 291-В/06.02.2009 г. срещу Решение № 1/07.01.2009 г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "Александровска" ЕАД гр. София за класиране, определяне на изпълнител и отстраняване на участници в открит конкурс по НВМОП с предмет: "Строително ремонтни работи - текущи ремонти в УМБАЛ "Александровска" ЕАД: части Архитектурно строителна, водопровод и канализация, Електроинсталационни работи, Покривни ремонти, Железарски услуги", открита с Решение № 510 от 28.10.2008 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост при постановяването му. Свеждат се до правилното констатиране на нарушения от КЗК в провеждането на процедурата от възложителя, но неправилния извод, че те не са съществени тъй като не се отразяват на правата на участниците. Ответната страна, Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна УМБАЛ "Александровска" ЕАД не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, "Интерстрой М" ЕООД не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба от "Изгрев - ИС - 2002" ЕООД чрез управителя И. Т. срещу решение на възложителя, за класиране на участниците, избор на изпълнител и отстраняване на участници в процедура по НВМОП с цитирания предмет, с което решение е отстранен от участие на основание чл. 39, ал. 3 от НВМОП. Възраженията са били за незаконосъобразност с искане за отмяната му по съображения относно мотивите на комисията на възложителя за неприемане на обосновката му. Тези мотиви отсъствали от решението на възложителя като реквизит, което е процесуално нарушение водещо до незаконосъобразност. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата и я приела за неоснователна със съображения, че комисията на възложителя е изискала писмена обосновка във връзка с ценовото предложение на жалбоподателя, което се отклонява с повече от 44% от средната цена на останалите участници, с което е изпълнила задълженията си според нормативната уредба. Тази обосновка тя има възможността да приеме или мотивирано да отхвърли като предложи отстраняване на участника от възложителя които действия са предоставени на преценката му и не подлежат на контрола законосъобразност. В контрола за законосъобразност са констатирани несъществени нарушения на процедурата тъй като не са отразили на правата на участниците. При тези съображения и жалбата е приета за неоснователна и като такава е отхвърлена. Жалбата против това решение на КЗК е неоснователна. Пред настоящата инстанция се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението на КЗК основани на необоснованост и нарушение на материалния закон. След проверката му във връзка с поддържаните доводи, основания за отмяната му не се констатират. В процедурата по възлагане на обществена поръчка по реда на НВМОП се предвижда в чл. 39, ал. 3 от НВМОП, че когато участникът не представи в срок писмената обосновка или комисията прецени, че посочените обстоятелства не са обективни, комисията предлага на възложителя офертата да се отхвърли. В случая са изложени мотиви защо не се приема писмената обосновка, което е достатъчно за да бъдат спазени административно производствените правила от възложителя. Доводи относно правилността на изводите на комисията, възприети и от възложителя, с които се отхвърля обосновката не могат да бъдат разглеждани, тъй като преценката дали да бъде приета или не обосновката е предоставено на преценката на възложителя. При тези съображения изводите на Комисията за защита на конкуренцията в същия смисъл са правилни и в съответствие с материалния закон. Констатираните нарушения от КЗК в провеждането на процедурата правилно са приети от КЗК за несъществени. Възложителят не е длъжен да излага отделни мотиви в обжалваното решение, когато споделя мотивите на комисията назначена от него и в случая не е налице липса на мотиви, както неоснователно се твърди в жалбата. Също така сключването на договор от възложителя с определения за изпълнител в нарушение на разпоредбите на ЗОП няма за последица отмяна на обжалваното решение, тъй като това действие е неотносимо към законосъобразността му. При изложените съображения жалбата се явява неоснователна на поддържаните в нея доводи за наличие на основания за отмяна на решението на КЗК и като такава следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд